Дело № 2-1736/11-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.,

при секретаре Дубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишина № к Ковалеву № о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Тишин В.М. обратился в суд с иском к Ковалеву С.Г. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что в рамках сводного исполнительного производства № ввиду несостоявшихся торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ответчику Ковалеву С.Г., но находящегося у Ковалева С.Г. на хранении, он по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой, среди прочего имущества, также и 1/3 земельного участка площадью 5147 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № стоимостью 900 000 рублей, и незавершенный строительством объект: несданное в эксплуатацию здание - объект незавершенного строительства, площадью - площадь застройки, инвентарный номер №, литер Б2 по адресу: <адрес>, стоимостью 2925000 рубля.

Согласно акта передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по ЦАО <адрес> Васильев Р.С. передал взыскателю вышеуказанное имущество в том состоянии, в котором оно находилось в момент ареста, за исключением: помещение котельной затоплено, батареи системы отопления повреждены, электричество отключено.

Таким образом, в период ответственного хранения Ковалевым С.Г. вышеуказанного имущества объектам недвижимости был причинен ущерб.

Факт затопления помещения и повреждения системы отопления подтверждается также фотографиями, приложенными к отчету оценщика.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного оборудованию, коммуникациям, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 342 142 рубля с учетом НДС, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Тишин В.М. и его представитель по доверенности Барбашин Р.М., оба вместе и каждый по отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ковалев С.Г. и его представитель по устному заявлению Сауткин П.Е. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Тишин В.М. не вправе требовать возмещения с Ковалева С.Г. убытков ввиду отсутствия между ними отношений по договору хранения. В данном случае Ковалев С.Г. может нести ответственность за повреждение имущества, переданного ему на хранение в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве».

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель ОСП ЦО <адрес> Васильев Р.С. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга, процентов по ст. 809 ГК РФ, процентов по ст.ст. 811, 395 ГК РФ, с Ковалева № в пользу Тишина № взыскана сумма долга в размере 1 700 000 руб., проценты за пользованием займом в сумме 151 111 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 000 руб.

Во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП ЦАО <адрес> ФИО9 в отношении Ковалева С.Г. было возбуждено исполнительное производство № <адрес> судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства в отношении Ковалева С.Г. в пределах общей суммы 1 907 852 руб. 47 коп. объединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства было выявлено недвижимое имущество должника, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности совместно с ФИО2 :

- ? доли земельного участка площадью 5 147 кв.м., кадастровый номер 46:29:101035: 0007, расположенного по адресу: <адрес>

- ? доли нежилого здания, литер Б1, площадью 471,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- ? доли несданного в эксплуатацию здания, литер Б2, площадью 782,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- ? доли нежилого здания с не введенной в эксплуатацию пристройкой, литер А, а, площадью 103,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- ? доли несданного в эксплуатацию здания с хозяйственным строением, литер Б, Г, площадью 110,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда <адрес> произведен раздел общей долевой
собственности Ковалева С.Г. и ФИО2, в собственность Ковалева С.Г. выделено
следующее имущество:

- несданное в эксплуатацию здание, литер Б2, площадью 782,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5 147 кв.м., кадастровый номер 46:29:101035: 0007, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на имущество, зарегистрировано за ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО <адрес> ФИО9 наложила арест на вышеуказанное имущество.

Согласно акта о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем имущества был назначен Ковалев С.Г.

Поскольку торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися, предложением имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО <адрес> Васильев Р.С, предложил взыскателю -Тишину В.М„ оставить за собой среди прочего имущества, также и 1/3 земельного участка площадью 5147 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № стоимостью 900 000 рублей, и незавершенный строительством объект: несданное в эксплуатацию здание - объект незавершенного строительства, площадью - площадь застройки, инвентарный номер №, литер Б2 по адресу: <адрес>., стоимостью 2925000 рублея.

Согласно акта передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по ЦАО <адрес> Васильев Р.С. передал взыскателю вышеуказанное имущество в том состоянии, в котором оно находилось в момент ареста, за исключением: помещение котельной затоплено, батареи системы отопления повреждены, электричество отключено.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного оборудованию, коммуникациям, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 342 142 рубля с учетом НДС.

Согласно ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии со ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Исходя из обстоятельств дела и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений по хранению объекта недвижимости между истцом и ответчиком.

В соответствии с требованиями ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз ( в действующей редакции) хранитель несет уголовную ответственность за повреждение имущества.

Кроме того, в судебном заседании не представлено доказательств умышленного повреждения имущества Ковалевым С.Г.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе Тишину В.М. в удовлетворении иска.

Отказывая истцу в иске, суд учитывает также и то обстоятельство, что истец согласился принять объект недвижимости с недостатками, указанными в акте приема-передачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Тишина № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.