Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.ЫВ.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкой № к ОАО АКБ «Росбанк» » о признании ничтожными условия договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Левицкая А.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком в части возложения на нее как заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, а также комиссии за прием наличных; взыскании денежных средств в размере 62730 рублей, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета и 720 рублей, уплаченных в качестве комиссии за прием денежных средств в кассу банка для зачисления на ссудный счет, а также компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, мотивируя свои требования тем, что согласно условий заявления на выдачу автокредита, графика платежей, за обслуживание ссудного счета потребитель уплачивает банку комиссию в размере 1742 руб. 50 копеек ежемесячно. Кроме того, она уплачивала банку комиссии за прием ежемесячных платежей по автокредиту в размере 30 рублей в месяц. Включение в кредитный договор условий по оплате комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за прием денежных средств в кассу банка для зачисления на ссудный счет ущемляет права потребителя, поскольку противоречат п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Левицкой А.В. по доверенности Гройсер В.Ж. заявленные требования поддержал и просил признать недействительными (ничтожными) положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Левицкой А.В. и ответчиком в части возложения за нее как заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, а также комиссии за прием наличных. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в пользу истца денежные средства в размере 63450 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Заявленные требования обосновал по основаниям, изложенным в иске. Также просил обратить внимание суд на тот факт, что о нарушении своих прав истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из Постановления Президиума ВАС РФ №, которым условия кредитного договора о взыскании с заемщика – физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета были признаны ничтожными как противоречащие законодательству и ущемляющие права потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика ОАА АКБ «Росбанк» не явился о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие просила в удовлетворении исковых требований Левицкой А.В. отказать в связи с тем, что истцом без уважительных причин пропущен установленный п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор. Сумма кредита составила 697000 рублей. Кредит Левицкой А.В. был предоставлен в соответствии с тарифным планом «Автостатус на новые автомобили стоимостью свыше 300000 рублей». В пункте 2.2 тарифного плана указано, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,25% от суммы кредита; комиссия за зачисление наличных денежных средств на банковский специальный счет через ПВН банка – 30 рублей (п.5.1).

Представитель истицы Левицкой А.В. в судебном заседании ссылается на ничтожность в части договора кредитования.

В статье 168 ГК РФ сказано, что сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожная, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п.1 ст. 181 ГК РФ сказано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из представленных в судебное заседание доказательств, следует, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд, поскольку срок исполнения оспариваемого в части договора кредитования начался с ДД.ММ.ГГГГ следовательно, трехгодичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец Левицкая А.В. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Доводы представителя истца о том, что о нарушении своих прав как заемщика Левицкая А.В. узнала только ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку закон говорит о том, что в данном случае, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки, а не с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Левицкой № к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения за нее как заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, а также комиссии за прием наличных; применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья