Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Палагиной А.А. при секретаре Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисиневой №, Мисинева №, Иевлева № к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес>, в котором просят сохранить жилое помещение № <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии с возведенной пристройкой площадью 10,6 кв.м., указав в обоснование заявленного требования, что они являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. В 1995 году ими с целью улучшения жилищно-бытовых условий для ведения домашнего хозяйства была построена пристройка, которая включает в себя по техническому паспорту следующие помещения: № (кухня), № (прихожая), № (ванная). Данные изменения произведены без получения разрешения, что и явилось основанием для обращения в суд с иском. Пристройка была ими возведена за счет собственных денежных средств. Проектная документация была согласована с заинтересованными службами <адрес>. Пристройка построена в соответствии с проектом и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Законные права и интересы собственников помещений в данном доме не нарушены. Получено согласие сособственников на строительство пристройки. С учетом изложенного, ссылаясь на нормативные положения ЖК РФ, просили сохранить жилое помещение № <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии с возведенной пристройкой площадью 10,6 кв.м. В судебном заседании истица Мисинева Н.А. и ее представитель по устному ходатайству, зафиксированному в протоколе судебного заседания, Шашкина Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении. Истцы ФИО6, Иевлев П.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности Пятикоп Д.Г. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно ст. 48, ст. 51 ч.1, ч.2 Кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объемам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также – капитальный ремонт). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии со ст. 36 ч.2 и ч.3, ст. 40 ч.2 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В суде установлено, что истцы Мисинева Н.А., ФИО6, Иевлев П.П. являются сособственниками <адрес>. С целью улучшения жилищно-бытовых условий ими в 1995 году была построена к жилому помещению пристройка, которая включает в себя по техническому паспорту следующие помещения: № (кухня), № (прихожая), № (ванная). Администрацией <адрес> было отказано в разрешении вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и предложено истцам обратиться в суд. Установлено, что данная пристройка к жилому помещению, принадлежащему истцам на праве собственности, возведена без соответствующего разрешения. Строительство указанной пристройки к жилому помещению имеет согласование со всеми предприятиями, согласование с которыми обязательно для проектной документации. Истцы получили согласие владельцев соседних жилых помещений в многоквартирном доме на оформление пристройки, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному в судебное заседание заключению ООО «Фактор-Проект» жилая пристройка к указанной квартире построена в соответствии с проектом и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что строительство пристройки, включая помещения: № (кухня), № (прихожая), № (ванная), к жилому помещению - <адрес>, которое принадлежит истцам, произведено в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с организациями, перечень которых обязателен для согласования проектной документации. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве пристройки не установлено, сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом отсутствия возражений стороны ответчика против вышеизложенных обстоятельств, оснований для вывода о том, что возведением спорной пристройки нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью, у суда не имеется, а потому суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, что будет являться основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мисиневой №, Мисинева №, Иевлева № к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение (квартиру) № в <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии с возведенной пристройкой площадью 10,6 квадратных метров. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.А.Палагина