З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Першиной О.В.,

с участием истца Логвиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиновой № к Лешок № о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Логвинова № обратилась в суд с иском к Лешок №, в котором просила взыскать с него денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> был вынесен приговор в отношении ответчика, которым Лешок Л.Л. был признан виновным по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение принадлежащим истцу автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия.

Примененное к истцу насилие выразилось в нанесении ей ответчиком удара кулаком в голову, а когда истец отказалась выполнить требование ответчика передать ему управление ее автомобилем, ответчик вновь нанес ей удар кулаком в область лица. В иске указано, что, согласно заключения эксперта, у истца были установлены телесные повреждения в виде ссадин кожи верхней части лба справа и нижней части левой щеки, не причинившие вреда здоровью, которые образовались не менее, чем от двух действий твердого тупого предмета.

В рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 53693 рубля 89 копеек и денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик возместил истцу материальный ущерб и частично компенсировал требуемый ею ко взысканию моральный вред, всего в сумме 70000 рублей. При этом, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что в возмещение морального вреда он должен будет еще доплатить 20000 рублей, о чем им было данео письменное обязательство, исполнить которое он должен был в течение 2 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку взятого на себя обязательства ответчик не исполнил по истечении указанного в нем срока, истец вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец Логвинова О.В. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Лешок Л.Л. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке.

В предыдущем судебном заседании подтвердил, что представленное истцом обязательство действительно было дано им, но считает, что требуемая ко взысканию сумма денежной компенсации морального вреда истцом завышена.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам и другим материальным благам относятся, в том числе: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя.

Здоровье в соответствии со ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, в связи с чем, причинение вреда здоровью является основанием к возмещению морального вреда.

Представленным истцом вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ факт причинения истцу ответчиком физических страданий от нанесенных ей телесных повреждений в виде ссадин кожи верхней части лба справа и нижней части левой щеки, не причинивших вреда здоровью установлен. Этим же приговором установлен факт полного возмещения ответчиком истцу материального ущерба и частичное возмещение причиненного морального вреда.

В отсутствие письменного обязательства ответчика о выплате истцу денежной компенсации морального вреда в указанной в обязательстве сумме суд при определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда исходил бы из правил определения ее размера, установленных ст. 1101 ГК РФ.

Однако, поскольку ответчиком дано письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ возместить Логвиновой О.В. в счет причинения ей морального вреда в течение 2-х месяцев 20000 рублей, оснований считать требуемую истцом к возмещению сумму денежной компенсации морального вреда завышенной, у суда не имеется. Данное обязательство суд не может расценить иначе, как добровольное согласие с предъявленной к возмещению суммой денежной компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и как гражданско-правовое обязательство, заключенное в письменной форме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении иска, как в части, так и полностью, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Логвиновой № удовлетворить.

Взыскать с Лешок № в пользу Логвиновой № денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Лешок № в доход муниципального образования «Город Курск»государственную пошлину в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: