Дело № 2-620/11-2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Шуровой Л.И. при секретаре Дубовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой № к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»» в лице филиала «Курский», Российскому союзу автостраховщиков, Сумареву № о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: Михайлова Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»» в лице филиала «Курский» ( далее- ООО«Страховая группа «Компаньон»» в лице филиала «Курский») о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником автомобиля LADA PRIORA, 2008 года выпуска на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее указанный автомобиль принадлежал ее матери- ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключившей ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являлись ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. на <адрес> было совершено ДТП с участием водителей ФИО9, управлявшего автомобилем ФИО3 Ланцер, и Сумарева А.А., управлявшего принадлежащим ей в настоящее время автомобилем. Лицом, виновным в ДТП, является ФИО9 В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 51349 руб., а утрата товарного вида составляет 9977 руб. Следовательно, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию 61321 руб. Ввиду отказа ответчика добровольно выплатить ей указанную сумму, просила взыскать ее с ответчика в судебном порядке В процессе рассмотрения настоящего дела Михайлова Н.Н. исковые требования уточнила. Просила взыскать стоимость восстановительного ремонта, стоимость утраты товарного вида автомобиля, а также судебные расходы в сумме 6039 руб. солидарно с ООО«Страховая группа «Компаньон»» в лице филиала «Курский», Российского союза автостраховщиков, Сумарева А.А., ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 застрахована в ООО «Городская страховая компания», у которого отозвана лицензия. Вина ФИО10 заключается в том, что он управлял принадлежащим ей автомобилем на основании доверенности, действие которой было прекращено в связи со смертью ФИО2 Истец Михайлова Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представитель истца Михайловой Н.Н. по ордеру Мурашова Н.А. в судебном заседании уточненные требования истицы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика - ООО «Страховая группа «Компаньон»» в лице филиала «Курский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель ответчика - Российского союза автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска Михайловой Н.Н., ссылаясь на отсутствие своей вины в ДТП. Третьи лица – ФИО9 и ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направил в адрес суда отзыв посредством факсимильной связи, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив заявленные истцом требования. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Страховая группа «Компаньон»» в лице филиала «Курский» был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства LADA PRIORA, 2008 года выпуска. В качестве выгодоприобретателя по договору указан ООО «Русьфинанс Банк» в связи с тем, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, был указал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. в <адрес> было совершено ДТП с участием водителей ФИО9, управлявшего автомобилем ФИО3 Ланцер, принадлежавшим на праве собственности ФИО12, и Сумарева А.А., управлявшего автомобилем LADA PRIORA, 2008 года выпуска. Постановлением-квитанцией <адрес> ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 в связи с нарушением п.8.4 ПДД РФ. Оценив в совокупности объяснения Сумарева А.А., материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии вины водителя ФИО9, в ДТП, поскольку в нарушение п.8.4. ПДД он не предоставил преимущество в движении транспортному средству под управлением Сумарева А.А., и именно виновные действия ФИО9 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением технических повреждений автомобилю истицы. При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с Сумарева А.А. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Правила страхования являются условиями договора страхования. Вручение правил ФИО2 подтверждается подписью в правом нижнем углу полиса AT № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, статьей 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии с условиями договора лицами, допущенными к управлению, являются лица старше 21 года, допущенные к управлению застрахованным ТС в установленном действующим законодательством порядке. Так, в соответствии с действующим гражданским законодательством (ст. 185 ГК РФ) лицами допущенными к управлению по договору страхования (кроме собственника ТС) являются лица управляющие ТС по доверенности. Правилами страхования предусмотрено что, не являются страховыми событиями, произошедшие в результате управления ТС лицом, не имеющим доверенности на право управления застрахованным ТС или путевого листа ( пункт 5.1.2 в). Как следует из документов, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП застрахованным автомобилем управлял ФИО8 Однако, собственник застрахованного автомобиля ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В наследство на застрахованный автомобиль Михайлова Н.Н. (Истица) вступила только ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировано право собственности на застрахованный автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 188 ПС РФ доверенность прекращает свое действие в момент смерти выдавшего доверенность. Следовательно, в момент ДТП ФИО8 управлял автомобилем без доверенности, что дает Страховщику право отказать, в признании случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховым. При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания убытков с ООО «Страховая группа «Компаньон»» в лице филиала «Курский». Также в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника ФИО3 И.М. застрахована в ООО «Городская страховая компания». Приказом Федеральной службы страхового надзора от 1/.12.2009 г. № Лицензия на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ООО «Городская страховая компания» была отозвана В соответствии с ч.2. ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 04 2002 г компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Ст. 19 данного закона устанавливает что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время таким объединением страховщиков является Российский союз автостраховщиков. При таком положении суд приходит к выводу о том, что причиненные истцу убытки подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков. Согласно отчету ООО «Дивидент» об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет 51344 руб., величина потери товарного вида – 9977 руб. Таким образом, с ответчика - Российского союза автостраховщиков подлежат взысканию 61321 руб. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, подготовки искового материала и участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с Российского союза автостраховщиков 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В силу ст.98 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 руб. 63 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Михайловой № удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Михайловой № 61321 руб. страхового возмещения и 6039 руб. 63 коп., а всего взыскать 67360 руб. 63 коп. ( шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят рублей шестьдесят три копейки). В удовлетворении исковых требований Михайловой № к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»» в лице филиала «Курский», Сумареву № отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Л.И. Шурова.