ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марминова № к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Марминов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> комсомола <адрес> по вине водителя Бартенева М.И., управлявшего автомобилем Ваз 21063, госномер №, произошло ДТП, в котором его транспортному средству MITSUBISHI SPASE 1300 GLX, госномер №, причинены повреждения. Он обратился к ответчику, у которого была застрахована гражданская ответственность истца, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком признан страховой случай и произведена выплата в размере 21967 руб. 21 коп.. Однако с указанным размером страховой выплаты истец не согласен, в связи с чем обратился к независимому оценщику ИП Лозовому. Согласно выполненному им отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 37875 руб. 00 коп.. Разницу между данной суммой и суммой, выплаченной ответчиком, в размере 15907 руб. 00 коп. истец и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 917 руб. 21 коп., по оплате независимого оценщика в размере 3000 руб. 00 коп.. В судебном заседании истец Марминов В.В. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. При этом от требований в части компенсации морального вреда отказался. Уточнил размер недополученного страхового возмещения и просил взыскать 15907 руб. 79 коп.. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Третье лицо Бартенев М.И., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом исходит из следующего. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона. В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> комсомола <адрес> произошло ДТП с участием водителя Бартенева М.И., управлявшего автомобилем Ваз 21063, госномер №, и Марминова В.В., управлявшего автомобилем MITSUBISHI SPASE 1300 GLX, госномер №. Наличие вины в ДТП второго участника ДТП Бартенева М.И. подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что последний нарушил 8.3 ПДД. Факт получения механических повреждений автомобилем истца в результате ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства. Гражданская ответственность Марминова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Наличие страхового случая не оспаривается ответчиком «Росгосстрах». Напротив, ООО «Росгосстрах» признало страховой случай и выплатило истцу 21967 руб. 21 коп., что подтверждается материалами дела. Согласно заключению эксперта-оценщика ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП, с учетом износа транспортного средства, на дату страхового случая, в соответствии с актом осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 37875 руб. 00 коп.. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере 15907 руб. 79 коп.. Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, оснований к отказу в иске у суда не имеется. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы. Суд признает такими расходами и относит к издержкам суммы, уплаченные в счет услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 917 руб. 21 коп., которые подтверждены соответствующими квитанциями. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Марминова № удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Марминова № сумму страхового возмещения - 15907 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика - 3000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 917 руб.21 коп., а всего ко взысканию 19825 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп.. Не явившейся стороне копию заочного решения, выслать не позднее 3-х дней и разъяснить, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:
председательствующего судьи Антаевой Е.В.
при секретаре Еременко О.В.,