Дело № 2-2278/26-2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Стульнева М.П.

при секретаре Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоцмана № к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Курская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, процентов за задержку расчета и возмещении морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Лоцман В.М. обратился в суд с иском к Ф ГКЭ «Курская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований он сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности слесаря-монтажника. Согласно заключенному с работодателем ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору ему был установлен должностной оклад в размере 4230 руб., а также выплачивались доплаты и премии. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса (в связи с сокращением штата работников). При прекращении трудового договора в день увольнения ему не была выплачена заработная плата в сумме 12398 руб.98 коп. и выходное пособие-6514 руб. 20 коп.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 12398 руб.98 коп. и выходное пособие -6514 руб.20 коп., а также на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 руб.26 коп. и возмещение морального вреда причиненного нарушением трудовых прав в 5000 руб.

В суде Лоцман В.М. уточнил свои требования: просил взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработка и, с учетом времени задержки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика 1342 руб.9 коп. и в возмещение морального вреда за нарушение трудовых прав 5000 руб. В остальной части от заявленных требований, в связи с выплатой причитающихся ей денежных сумм, отказался.

Представитель ответчика- ФГКЭ «Курская квартирно-эксплуатационная часть» Хроль Е.А. уточненные исковые требования признал частично

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 работала с18.10.2010 года работала у ответчика в должности заведующей по общежитию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса (в связи с сокращением штата работников). Однако при увольнении ей не была выплачена заработная плата в сумме 9157 руб. 33 коп, отпускные в сумме 1689 руб.76 коп. и выходное пособие-9086 руб., а всего 19933 руб.09 коп.

После обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ причитающаяся истице денежная сумма была ответчиком выплачена.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений сторон подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, расчетным листком за январь 2011года, справками Ф ГКЭ «Курская квартирно-эксплуатационная часть» МО РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В то же время в суде установлено, что истице, уволенной в связи с сокращением штата работников организации при расторжении трудового договора не были произведены предусмотренные законом выплаты

В силу положений ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лоцмана В.М. о взыскании процентов ( денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 1342 руб. 9коп. При этом расчет, представленный истицей (13926руб.15коп.*9%*1/300*169дн.)+(15252,45*9*1/300*139дн.) судом также проверен и признан правильным.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от ё17.03.2004г № в редакции Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что при увольнении ФИО4 работодатель не выполнил требований ст.178 ТК РФ и не выплатил ей причитающиеся денежные суммы, несмотря на ее обращение.

В настоящее время истица не работает, не имея достаточных средств к существованию, Лоцман В.М. испытывает глубокие нравственные и физические страдания, а, следовательно, она имеет право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, размер заявленного требования компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, находит нужным взыскать с ответчика в его пользу 1500 рублей денежной компенсации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «город Курск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лоцмана № удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Курская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны РФ в пользу Лоцмана № проценты за несвоевременную выплату заработка 1342 руб.9 коп. и денежную компенсацию морального вреда-1200 руб., а всего взыскать 40520 рублей 69 копеек.

Взыскать Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Курская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны РФ в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: