Дело № 2-1787/16-2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре Халиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УГИБДД УВД <адрес> к Мезенцеву № о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: УГИБДД УВД <адрес> обратилось в суд с иском к Мезенцеву С.Г. о возмещении ущерба, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: водитель Мезенцев С.Г. управляя автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, выезжая из двора <адрес> дивизии и двигаясь в сторону <адрес>, не предоставил преимущество в движении автомобилю Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве оперативного управления УГИБДД УВД по <адрес>, под управлением инспектора ДПС ФИО3, который двигался со стороны <адрес> дивизии в сторону <адрес>. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. На место ДТП прибыл сотрудник ДПС ФИО4, который оформил необходимые материалы. При рассмотрении материалов установлено, что причиной ДТП явилось несоблюдение Мезенцевым С.Г. требований, установленных Правилами дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев С.Г., в нарушение п. 8.3. Правил дорожного движения, осуществляя выезд из двора <адрес> дивизии не предоставил преимущество в движении, что привело к столкновению транспортных средств. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. На Мезенцева С.Г. наложено административное наказание за совершенное административное правонарушение, что подтверждает виновность Мезенцева С.Г. в совершении данного ДТП. Кроме того, было установлено, что водитель Мезенцев С.Г. не имеет полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. За данное правонарушение в отношении Мезенцева С.Г. был составлен административный материал по ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного просили взыскать в их пользу с Мезенцева С.Г. размер ущерба, причиненного автомобилю ФОРД МОНДЕО 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий УГИБДД УВД по <адрес> на праве оперативного управления, в сумме 238072 руб. 50 коп. Представитель истца УГИБДД УВД <адрес> по доверенности Зотов С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил взыскать в пользу УГИБДД УВД <адрес> с Мезенцева С.Г. размер ущерба, причиненного автомобилю ФОРД МОНДЕО 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий УГИБДД УВД по <адрес> на праве оперативного управления, в сумме 238072 руб. 50 коп. Ответчик Мезенцев С.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Мезенцева С.Г. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования УГИБДД УВД <адрес>, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. по <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием Мезенцева С.Г., управлявшего автомобилем Шевроле Авео госномер № и ФИО3, управлявшего автомобилем Форд Мондео госномер №, принадлежащим на праве оперативного управления УГИБДД УВД <адрес>, в котором автомобиль Форд Мондео госномер №, принадлежащий на праве оперативного управления истцу, получил технические повреждения, что усматривается из справки по дорожно-транспортному происшествию, в данных о водителях транспортных средств указано, что водитель Мезенцев С.Г. лишен права управления (протокол <адрес>) (л.д. 10), справки 207 о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), а также из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно договору заказ-наряда на работы №, датой приема заказа ДД.ММ.ГГГГ, датой начала работ ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, потребитель УГИБДД МОБ УВД <адрес>, автомобиль – Форд Мондео, госномер №, стоимость ремонтных работ составила 62395 руб., стоимость запчастей и материалов 175677 руб. 50 коп., стоимость ремонта 238072 руб. 50 коп. (л.д. 5-6), что также усматривается из акта на выполненные работы к договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части общей стоимости ремонта в размере 238072 руб. 50 коп. (л.д. 7-8). В силу свидетельства о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля Форд Мондео госномер № является УГИБДД МОБ УВД <адрес> (л.д. 9). Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев С.Г. за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на <адрес> на автомобиле Шевроле Авео госномер № не предоставил преимущество автомобилю Форд Мондео госномер №, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ, на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д. 15). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, поврежденного в ДТП, произведенного оценщиком ООО «Авто-Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта составляет 237067 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (47,21 %) составляет 172711 руб. 27 коп. (л.д. 18-23). Данный отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Мезенцева С.Г., лишенного права управления и не застраховавшего свою гражданскую ответственность в пользу истца суммы ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере фактически понесенных расходов 238072 руб. 50 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования УГИБДД УВД <адрес> к Мезенцеву № о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Мезенцева № в пользу УГИБДД УВД <адрес> сумму ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере фактически понесенных расходов 238072 руб. 50 коп. (двести тридцать восемь тысяч семьдесят два рубля пятьдесят копеек). Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>