Дело № 2-2058/16-2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре Халиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» к №, Ссориной №, Бопхоеву № о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Курский промышленный банк» (далее ОАО «Курскпромбанк») обратилось в суд с иском к Тонких В.В., Ссориной Р.В., Бопхоеву Б.М. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курскпромбанк» в лице дополнительного офиса «Железногорское отделение» и Тонких В.В. был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику наличные денежные средства в размере 350 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита подписанный заемщиком. Согласно п. 5.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку в погашение основной суммы кредита 5 833 руб., а также проценты исходя из 20 % годовых - п. 3.1. Кроме того, в случае нарушения своих обязательств по кредитному договору заемщик обязался уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 руб. за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам. Несмотря на наступление сроков уплаты платежей, предусмотренных п. п. 4.1, 5.2 кредитного договора, заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачена сумма 239 827 руб. 31 коп. (из которых: 219 007 руб. сумма основного долга, 19265 руб. 56 коп. начисленные проценты, 19 265 руб. 56 коп. - пени). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком Ссориной Р.В., ФИО5, Бопхоевым Б.М, ООО «Тали» были заключены договоры поручительства № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. п. 1.2, 2.1 договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору в полном объеме. Направленные заемщику и поручителям письменные требования об исполнении своих обязательств по договору - последними не исполнены. Просили взыскать сумму задолженности в размере 239827 руб. 31 коп. (из которых: 219 007 руб. сумма основного долга, 19 265 руб. 56 коп. начисленные проценты, 19265 руб. 56 коп. - пени) и расходы по государственной пошлине в размере 3 998 руб. 27 коп. солидарно с граждан: Тонких (Корнеевой) В.В., Сориной Р.В., ФИО5, Бопхоева Б.М. и ООО «Тали». В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в соответствии, с чем просили взыскать указанную кредитную задолженность солидарно с граждан: Тонких (Корнеевой) В.В., Сориной Р.В., Бопхоева Б.М. В судебном заседании представитель истца ОАО «Курскпромбанк» по доверенности Фандунцев О.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать указанную кредитную задолженность солидарно с граждан: Тонких (Корнеевой) В.В., Сориной Р.В., Бопхоева Б.М. Ответчики Тонких В.В., Бопхоев Б.М., Ссорина Р.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены. О причинах не явки суду не сообщили. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Тонких В.В., Бопхоева Б.М., Ссориной Р.В. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела между ОАО «Курскпромбанк» и Тонких (Корнеевой) В.В., был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику наличные денежные средства в размере 350 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку в погашение основной суммы кредита 5 833 руб., а также проценты исходя из 20 % годовых - п. 3.1. Кроме того, в случае нарушения своих обязательств по кредитному договору заемщик обязался уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 руб. за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам. Несмотря на наступление сроков уплаты платежей, предусмотренных п. п. 4.1, 5.2 кредитного договора, заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачена сумма 239827 руб. 31 коп. (из которых: 219 007 руб. сумма основного долга, 19265 руб. 56 коп. начисленные проценты, 19265 руб. 56 коп. - пени). Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ и п. 6.5.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от заемщика немедленного погашения всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку (пеню). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком, гражданами: Ссориной Р.В., Бопхоевым Б.М. были заключены договоры поручительства № №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В соответствии с п. п. 1.2, 2.1 договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору в полном объеме. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Направленные заемщику и поручителям письменные требования об исполнении своих обязательств по договору - последними не исполнены. Судом установлено, что истец ОАО «Курскпромбанк» свои обязательства по договору исполнило, предоставило Тонких (Корнеевой) В.В. кредит в сумме 350 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Ответчик Тонких (Корнеева) В.В., воспользовавшись предоставленным ей истцом кредитом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила – не возвратила банку сумму кредита, не уплатила причитающиеся проценты и неустойку, что подтверждается расчетом исковой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 239827 руб. 31 коп., в том числе: 219 007 руб. сумма основного долга, 19 265 руб. 56 коп. начисленные проценты, 19265 руб. 56 коп. – пени. В соответствии с заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра УВД <адрес> подпись, расположенная в графе «Поручитель» договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Сориной Р.В., а другим лицом с подражанием ее подписи. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным) договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороной в качестве поручителя указана Ссорина Р.В. Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, суд считает правильным. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Тонких В.В., Бопхоева Б.М. в пользу ОАО «Курскпромбанк» подлежат возмещению в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 руб. 27 коп. При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Курскпромбанк» о взыскании с Тонких В.В., Бопхоева Б.М. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в 239827 руб. 31 коп., в том числе: 219 007 руб. сумма основного долга, 19 265 руб. 56 коп. начисленные проценты, 19265 руб. 56 коп. – пени и расходы по государственной пошлине в размере 3 998 руб. 27 коп. Поскольку как следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороной в качестве поручителя указана Ссорина Р.В. признан недействительным (ничтожным), других доказательств тому факту, что Ссорина Р.В. являлась поручителем у заемщика Тонких В.В. представителем истца в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности с Ссориной Р.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» к Ссориной № о взыскании кредитной задолженности отказать. Исковые требования Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» к Тонких №, Бопхоеву № о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с Тонких №, Бопхоева № в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 239827 руб. 31 коп., в том числе: 219 007 руб. сумма основного долга, 19 265 руб. 56 коп. начисленные проценты, 19265 руб. 56 коп. – пени и расходы по государственной пошлине в размере 3 998 руб. 27 коп., а всего 243 825 руб. 58 коп. (двести сорок три тысячи восемьсот двадцать пять рублей пятьдесят восемь копеек). Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>