ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Антаевой Е.В.

при секретаре – Еременко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала к Лариной № о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала обратился в суд с иском к Лариной Н.Н. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 247000 руб. под 17 % годовых со сроком полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Взятые обязательства заемщик не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. А потому просит взыскать с ответчика 218170 руб. 02 коп., из которых 190240 руб. 46 коп. - задолженность по основном долгу, 15476 руб. 42 коп.- проценты за пользование кредитом, 12453 руб. 14 коп. - неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты. Также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5381 руб. 70 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцев В.И. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем просил удовлетворить заявленный иск.

Ответчик Ларина Н.Н., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала предоставил ответчику кредит в сумме 247000 руб. под 17 % годовых со сроком полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6 Договора предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Согласно п.3.1.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2. договора и фактического количества дней пользования кредитом.

Также судом установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 270000 руб. были предоставлены Заемщику.

В нарушение условий кредитного договора, Заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, периодически стал нарушать условия кредитного договора, допуская просрочки очередных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика была проведена реструктуризация кредита, в связи с чем заключено Дополнительное соглашение № к Договору и составлен новый график платежей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный график также был нарушен.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

П.4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но менее 50 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности.

Согласно представленному в суд расчету задолженность составляет 218170 руб. 02 коп., из которых 190240 руб. 46 коп. - задолженность по основном долгу, 15476 руб. 42 коп.- проценты за пользование кредитом, 12453 руб. 14 коп. - неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты.

Пунктом 6.1 договора установлено, что Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов при наличии просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

А потому требования о взыскании вышеуказанной суммы кредитной задолженности с заемщика являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

По мнению суда, сумма заявленной истцом пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

А потому суд с учетом норм ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 1000 руб., принимая во внимание непредумышленность действий ответчика, а также принцип соразмерности.

При вынесении суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение требований истца в суд не представил, а потому суд вынес решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 5267 руб. 17 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с Лариной № в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» кредитную задолженность в размере 206716 руб. 88 коп., из которых 190240 руб. 46 коп.- задолженность по основном долгу, 15476 руб. 42 коп.- проценты за пользование кредитом, 1000 руб. 00 коп.- неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты, также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5267 руб. 17 коп., а всего ко взысканию 211984 (двести одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 05 коп..

Не явившейся стороне копию заочного решения выслать не позднее 3-х дней со дня его изготовления в полном объеме и разъяснить, что она вправе в течение 7-ми суток со дня получения подать заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: