ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Антаевой Е.В.

при секретаре – Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Марчуковой №, Быстрову № о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Марчуковой О.А., Быстрову А.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что заемщик Марчукова О.А. ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по договору, неоднократно нарушала сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение кредитного обязательства было предоставлено поручительство Быстрова А.А.. А потому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 212136 руб. 66 коп., из которых: 127082 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу, 10665 руб. 42 коп. – задолженность по просроченным процентам, 4778 руб. 64 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 18000 руб. 00 коп. - задолженность по просроченной комиссии, 46276 руб. 97 коп. - пени по просроченному основному долгу, 5332 руб. 71 коп. - пени по просроченным процентам; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5321 руб. 37 коп., и расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быков О.Ю. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. При этом пояснил, что ответчиками нарушаются условия кредитного договора, однако от добровольного возврата полученного кредита уклоняется.

Ответчики Марчукова О.А., Быстров А.А., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Марчуковой О.А. был заключен договор №эп, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

В соответствии с приложением № к договору ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, указанный в приложении №. Минимальный ежемесячный платеж составлял 12180 руб. 00 коп..

Также судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 300000 рублей были перечислены на счет заемщик, открытый в Банке.

В то время как заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполнял, допуская нарушение графика платежей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Марчуковой О.А. было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изменена дата возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ и график погашения кредита.

Кроме того, в целях обеспечения кредитного обязательства был заключен договор поручительства №эфп от ДД.ММ.ГГГГ с Быстровым А.А.

Вместе с тем, из выписки по счету видно, что после заключения дополнительного соглашения ответчиками по-прежнему неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

Согласно п.9.1 договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту или по процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность заемщика Марчуковой О.А. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194136 руб. 66 коп., из которых: 127082 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу, 10665 руб. 42 коп. – задолженность по просроченным процентам, 4778 руб. 64 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 46276 руб. 97 коп. - пени по просроченному основному долгу, 5332 руб. 71 коп. - пени по просроченным процентам.

П.6.1.1 кредитного договора установлено, что Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если он не исполнит принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано выше, в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства с Быстровым А.А., согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств Марчуковой О.А. в полном объеме, в том числе по уплате кредита, процентов и неустойки.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности законны и обоснованны.

Расчет, составленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

По мнению суда, сумма заявленной истцом пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчиков процентов за предоставленный кредит.

А потому суд с учетом норм ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени по основному долгу до 10000 руб., пени по просроченным процентам до 1000 руб., принимая во внимание непредумышленность действий ответчика, а также принцип соразмерности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из содержания ст.819 ГК РФ, условия о возврате долга и процентах по договору кредита (займа) являются существенными условиями договора. Следовательно, нарушение ответчиками при исполнении данного договора его существенных условий будет являться существенным нарушением договора.

А потому суд приходит к выводу, что кредитный договор№№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Поскольку ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение иска не представили, суд сделал выводы по имеющимся доказательствам.

Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 18000 руб..

Согласно п.1.3. договора ответчик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от суммы предоставленного кредита, в соответствии с графиком погашения кредита.

Однако, по мнению суда, требования в этой части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 4270 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Марчуковой №, Быстрова № в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 153526 руб. 98 коп., из которых: 127082 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу, 10665 руб. 42 коп. – задолженность по просроченным процентам, 4778 руб. 64 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 10000 руб. 00 коп. - пени по просроченному основному долгу, 1000 руб. 00 коп. - пени по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины 4270 руб. 54 коп., а всего ко взысканию 157797 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) руб. 52 коп..

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Марчуковой Олесей Анатольевной.

В остальной части иска отказать.

Не явившейся стороне копию заочного решения выслать не позднее 3-х дней со дня его изготовления в полном объеме и разъяснить, что она вправе в течение 7-ми суток со дня получения подать заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: