ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дядюшевой М.Ю.

при секретаре Головиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Пичевскому № о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Пичевский В.И. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на суму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий Договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, однако ответчик обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность – 68 978 рублей 95 коп., которая состоит из 51 192 рублей 37 коп. – задолженность по кредиту, 9561 рубль 32 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2559 рублей 60 коп. – комиссия за пользование кредитом, 2500 рублей – штраф (фиксированная часть), 3165 рублей 66 коп. – штраф (процент от суммы задолженности), которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Форова О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что исковые требования банка о взыскании с Пичевского В.И. задолженности по данному кредиту были рассмотрены ранее Ленинским районным судом гор Курска.

Ответчик Пичевский В.И., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Пичевскому № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Пичевскому № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья