№2-1103/15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Великих А.А., с участием представителя истца по доверенности – Паневина И.А., при секретаре – Каменевой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева № к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Представитель Гуляева В.В. по доверенности ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании задолженности материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150, г/н №, под управлением ФИО5, автомобиля Фольксваген Венто, г/н №, принадлежащего истцу под его же управлением, и автомобиля Фольксваген ЛТ 16, г/н №, под управлением ФИО4. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику гражданской ответственности ФИО5 (полис ВВВ №) ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 58072,58 руб. в соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным размером страхового возмещения не согласен, полагая его заниженным, обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 с целью установления действительного размера ущерба. По заключению независимого эксперта-оценщика ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа в размере 121569,44 руб.. С учетом изложенного, просит взыскать со страховщика разницу между максимальным размером страхового обеспечения по ОСАГО и суммой добровольно выплаченной ответчиком 120000 руб. – 58072,58 руб. = 61927,42 руб., а также судебные расходы и процессуальные издержки, понесенные по данному делу, а именно: расходы по оценке ущерба 7000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 8000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 2057,82 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 750 руб., а также компенсацию расходов банковских комиссий 330 руб., а всего 80065,24 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Паневин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не известно. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Как установлено в судебном заседании, Гуляев В.В. является собственником транспортного средства Фольксваген-Венто, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут возле дома <данные изъяты> Курска произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21150, г/н №, под управлением ФИО5, автомобиля Фольксваген Венто, г/н №, принадлежащего истцу под его же управлением, и автомобиля Фольксваген ЛТ 16, г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого транспортные средства получили повреждения. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено нарушение ФИО5 п. 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в несоблюдение безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства. Постановлением <адрес> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серии ВВВ №. Гуляев В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к страховщику о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу в день обращения с заявлением. Специалистом ООО «АВЭКС» при осмотре автомобиля, принадлежащего истцу, ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном осмотре ДД.ММ.ГГГГ (акты №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) установлены повреждения задней части автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов составит 126042 руб. без учета износа, с учетом износа – 58072,58 руб.. В соответствии с указанным экспертным заключением страховщиком утвержден акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленное событие признано страховым случаем, к выплате определена сумма страхового возмещения 58072,58 руб. С указанным актом, определением размера страхового возмещения не согласен истец. Доводы истца, связанные с оспариванием оценки ущерба, предположение о занижении размера ущерба, суд считает заслуживающими внимания, поскольку из материалов дела усматривается, что при определении ООО «КАР-ЭКС» размера восстановительного ремонта не были учтены повреждения, выявленные при производстве дополнительного осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором возмездного оказания оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ИП ФИО6, по актам осмотра ООО «АВЭКС» определен размер ущерба в сумме 249889,35 руб. без учета износа и 121569,44 руб. с учетом износа. Указанная оценка стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу не оспорена. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» какие-либо доказательства, объективно подтверждающие необоснованность оценки ущерба ИП ФИО6, не представлены, тогда как обоснованность определения размера страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС» судом ставится под сомнение, поскольку при оценке ущерба не было учтено то обстоятельство, что дополнительным осмотром от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения транспортного средства, не нашедшие отражение в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства, с учетом принципа состязательности сторон в гражданском процессе, позволяют сделать вывод о том, что доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных им требований, могут быть признаны относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными и взаимосвязанными в своей совокупности. Оснований сомневаться в их объективности не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным заявленный иск о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницы между максимальной суммой страхового обеспечения, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», 120000 руб. и суммой страхового возмещения, добровольно выплаченного ответчиком согласно акта АТ2445518 о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, 58072,58 руб., а именно 61927,42 руб.. Учитывая то, что для установления размера причиненного ущерба транспортному средству у истца возникла необходимость обращения к независимому оценщику, суд считает, что расходы, понесенным Гуляевым В.В., также являются убытками истца, связанными с доказыванием занижения страховщиком размера ущерба, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 7000 рублей. Кроме того, при удовлетворении иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и процессуальные издержки, понесенные истцом по данному делу, а именно: расходы по оказанию юридических услуг в размере 8000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 2057,82 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 750 руб.. Указанные расходы являются обоснованными, подтверждены надлежащими документами, исследованными судом. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гуляева № страховое возмещение в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис ВВВ № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61927 рублей 42 копейки; расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 7000 рублей; судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя, в размере 8750 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2057 рублей 82 копейки, а всего 79735 (семьдесят девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>. Судья Великих А.А.