Дело №2- 1747/12-2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи- Букреевой Е.В. При секретаре- Брежневой Д.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцовой № к ООО «Квардо Стиль» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Истец Жильцова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Квадро Стиль» о взыскании суммы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на поставку предварительно оплаченной мебели. Стоимость мебели по договору составляет 84800 рублей. В день заключения договора ею была внесена предоплата в размере 55000 рублей. срок поставки мебели в соответствии с п.2.4 договора составляет 40 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. в указанный срок мебель не доставлена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая им была получена ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени денежные средства истице не возвращены, мебель не доставлена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму предоплаты товара не переданного продавцом в размере 55000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 32450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. кроме того, просит взыскать с ответчика штраф. В судебном заседании истица Жильцова Т.П. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Квадро Стиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец/обязуется передать вещь /товар/в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/. В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истицей Жильцовой Т.П. и ОО «Квадро Сталь» был заключен договор № на поставку мебели. При заключении указанного договора истицей в соответствии с п.2.3 договора было оплачено 55000 рублей. В соответствии с п.2.4. договора в течение 40 рабочих дней с момента частичной оплаты цены договора (п.2.3.) продавец осуществляет доставку товара. Установлено, что в указанный срок товар доставлен не был. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить товар, либо возвратить уплаченную за него сумму.18.12.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик свои обязательства не исполнил. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 55000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите право потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку /пени/ в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка /пени/ взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Суд считает, что размер неустойки (пени) за товар в размере 323450 рублей, предъявленный истцом ко взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем подлежит уменьшению до 10 000 руб. В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар в размере 55000 рублей, неустойка в размере 10000 рублей, а всего 65000 рублей. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред / физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку права потребителя Жильцовой Т.П. были нарушены ответчиком ООО «Квадро Стиль», суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы в размере 34000 руб. в доход бюджета МО «Город Курск». В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2350 рублей. Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Жильцовой № удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Квадро Стиль» в пользу Жильцовой № 65000 рублей, из них 55 000 рублей –сумма предоплаты за товар, 10000 рублей- неустойка. Взыскать с ООО «Квадро Стиль» в пользу Жильцовой № моральный вред в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Квадро Стиль» штраф в бюджет Муниципального образования <адрес> в размере 34000 рублей. Взыскать с ООО «Квадро Стиль» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Курск» в размере 2350 руб. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: подпись Е.В. Букреева