Дело №2-1616/12-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ год Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи - Букреевой Е.В. При секретаре - Брежневой Д.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бунина № об оспаривании действий прокуратуры <адрес>, у с т а н о в и л : Заявитель Бунин И.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокуратуры <адрес>, выразившихся в ненадлежащей, по его мнению, проверке, проведенной по его обращению, и отказе ему в принятии мер прокурорского реагирования. В своем заявлении просит восстановить его нарушенное право путем признания бездействия прокуратуры <адрес> по проверке соблюдения прав инвалидов комитетом социального обеспечения <адрес> при исполнении указания, содержащегося в письме заместителя руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и Определения Конституционного суда Ф от 17.-07.2007 года №-о-П по жалобе ФИО4 незаконным. Признать решение прокуратуры <адрес> об отсутствии основания для принятия мер прокурорского реагирования по жалобе на неправомерные действия комитета социального обеспечения при составлении списков лиц, имеющих право на получение автотранспорта, необоснованным. Обязать прокуратуру <адрес> провести проверку правильности исполнения сотрудниками комитета социального обеспечения курской области указания, содержавшегося в письме заместителя руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ;№№ о составлении списков в соответствии с прилагавшейся формой и дать правовую оценку их действиям, провести проверку исполнения сотрудниками комитета социального обеспечения курской области положений определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П по жалобе ФИО5 по замене автомобилей инвалидам войны <адрес>, принять меры прокурорского реагирования в отношении комитета социального обеспечения <адрес> его сотрудников для обеспечения надлежащего исполнения Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П по жалобе ФИО5 и письма Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от ДД.ММ.ГГГГ №, обратится с исковым заявлением в суд в интересах Бунина И.Д., восстановив его законное право на замену автомобиля по истечении 7 лет его эксплуатации. Заявитель Бунин И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Бунина И.Д по доверенности Семеренко В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что заявитель Бунин И.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> по вопросу замены автомобиля «Ока», выданного комитетом социального обеспечения <адрес> как инвалиду Великой Отечественной войны. В своем обращении просил провести проверку ограничения, допущенного сотрудниками комитета социального обеспечения <адрес> при составлении списков, в соответствии с письмом Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от ДД.ММ.ГГГГ №, просил пресечь допущенное самоуправство и восстановить его законные права на замену автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Бунину И.Д. был направлен ответ, из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Данный ответ Буниным И.Д. был получен в январе 2010 года. Считает, что проверка по обращению Бунина И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена ненадлежащим образом, ему необоснованно отказано в принятии мер прокурорского реагирования. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Бунин И.Д. повторно обратился в прокуратуру <адрес> по вопросу замены автомобиля «Ока», выданного комитетом социального обеспечения <адрес>, указывая на то, что проверка по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена ненадлежащим образом, ему необоснованно отказано в принятии мер прокурорского реагирования. На указанное обращение Бунину И.Д. прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ. Данный ответ Буниным И.Д. был получен в мае 2010 года. Считает, что прокуратурой <адрес> по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ также была проведена ненадлежащая проверка. Представитель прокуратуры <адрес> Бабкин С.Ю. в судебном заседании пояснил, что Бунин И.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> по вопросу замены автомобиля «Ока», выданного комитетом социального обеспечения <адрес> как инвалиду Великой Отечественной войны. Обращение Бунина И.Д. было рассмотрено прокуратурой <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ за №. ДД.ММ.ГГГГ Бунин И.Д. повторно обратился в прокуратуру <адрес> по вопросу замены автомобиля «Ока», выданного комитетом социального обеспечения <адрес>. Обращение Бунина И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ. Считает, что прокуратурой <адрес> обращения Бунина И.Д. рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, принятия мер прокурорского реагирования по его обращениям не имелось. Кроме того, указывает, что заявителем пропущен установленный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, просил в удовлетворении заявления Бунину И.Д. отказать. Представитель заинтересованного лица - комитета социального обеспечения <адрес> по доверенности Скрипченков А.И. в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения требований Бунина И.Д. не имеется. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению В силу п.1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как установлено в судебном заседании Бунин И.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> по вопросу замены автомобиля «Ока», выданного комитетом социального обеспечения <адрес> как инвалиду Великой Отечественной войны. В своем обращении просил провести проверку ограничения, допущенного сотрудниками комитета социального обеспечения <адрес> при составлении списков, в соответствии с письмом Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от ДД.ММ.ГГГГ №, просил пресечь допущенное самоуправство и восстановить его законные права на замену автомобиля. Установлено, что обращение Бунина И.Д. было рассмотрено прокуратурой <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ за №. Указанный ответ Буниным И.Д. был получен в январе 2010 года, что было подтверждено в судебном заседании представителем Бунина И.Д. по доверенности Семеренко В.П. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бунин И.Д. повторно обратился в прокуратуру <адрес> по вопросу замены автомобиля «Ока», выданного комитетом социального обеспечения <адрес>, указывая на то, что проверка по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена ненадлежащим образом, ему необоснованно отказано в принятии мер прокурорского реагирования. Установлено, что обращение Бунина И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ. Данный ответ Буниным И.Д. был получен в мае 2010 года, что не оспаривалось в судебном заседании представителем Бунина И.Д. по доверенности Семеренко В.П. и подтверждается поданным в суд заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ( материалы гражданского дела № год, исследованного в судебном заседании.). В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как установлено в судебном заседании, ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем был получен в январе 2010 года, а ответ от ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен в мае 2010 года. Бунин И.Д. с заявлением об оспаривании действий прокуратуры <адрес>, выразившихся в ненадлежащей, по его мнению, проверке, проведенной по его обращениям и отказе ему в принятии мер прокурорского реагирования обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление письмом, т.е. по истечении 3-х месячного срока. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права заявителем не представлено, не добыто таковых и в ходе судебного заседания. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований Бунину И.Д. необходимо отказать в связи с пропуском прока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Бунину № в удовлетворении заявления об оспаривании действий прокуратуры <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: подпись Е.В. Букреева