определение по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.

при секретаре Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохиной к ООО «Курскспецдорстрой» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шатохина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 40 мин., Евдокимов П.А., управляя автомобилем Рено Логан, , принадлежащем ей на праве собственности, напротив <адрес> допустил опрокидывание транспортного средства, поскольку на месте происшествия отсутствовали знаки о том, что ведутся дорожные работы. В результате этого ее автомобилю были причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб, который составляет взыскиваемую сумму в размере 221107 руб. 28 коп..

В ходе рассмотрения дела ответчик в лице Администрации <адрес> был заменен на ООО «Курскспецдорстрой».

Истец Шатохина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Хачатрян А.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, мотивируя тем, что споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями рассматривают арбитражные суды. Указала, что Шатохина Н.А. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, а ООО «Курскспецдорстрой» юридическим лицом.

Представитель ответчика ООО «Курскспецдорстрой» по доверенности Бушин С.В. просил ходатайство удовлетворить.

Представители третьих лиц Администрации <адрес> по доверенности Адамова Н.В., Комитета ЖКХ <адрес> по доверенности Самойлова И.С., Евдокимов П.А. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Представитель третьего лица ОГИБДД МОБ УВД по <адрес>, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом установлено, что истец Шатохина Н.А. является индивидуальным предпринимателем, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и что не оспаривал в суде ее представитель по доверенности.

Также из материалов дела усматривается, что Шатохина Н.А., являясь индивидуальным предпринимателем, использовала автомобиль под управлением Евдокимова П.А. по договору аренды в качестве такси для перевозки пассажиров, а ООО «Курскспецдорстрой» является юридическим лицом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

По мнению суда, данный спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом.

А потому в силу указанной выше нормы закона иск ИП Шатохиной Н.А. к ООО «Курскспецдорстрой» о возмещении ущерба от ДТП подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Шатохиной к ООО «Курскспецдорстрой» о возмещении ущерба от ДТП прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200