ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.

при секретаре Еременко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Теплова № об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Теплов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра транспортного средства Тойота Ярис, 2001 года выпуска, госномер №, зарегистрированного на его имя. Считает, что постановление вынесено с нарушением закона, так как исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>. По утверждению Теплова С.А., исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть окончено в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> по доверенности Косилова О.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействии) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом, а также в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Теплов С.А и его представитель по устному ходатайству Егоров А.А. не возражали против прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении Теплова С.А. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> в отношении ИП Теплова С.А..

Данные обстоятельства подтверждены судом копией исполнительного листа и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

А потому суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по заявлению Теплова С.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, так как обжалуемое постановление выносилось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> и взыскании с индивидуального предпринимателя Теплова С.А. в пользу Комитета по управлением имущества <адрес> суммы долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Теплова № об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: