ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой № к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Зубарева Л.П. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес>, в котором просила взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере 70399 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2509 руб. 43 коп., по оплате услуг эксперта - 6000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя - 10000 руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса - 600 руб. 00 коп.. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер №, и ФИО4, управлявшего автомобилем ЛЕНД Ровер, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Зубаревой Л.П.. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> с заявлением выплате страхового возмещения. Выплаченная ответчиком сумма составила 25302 руб. 58 коп. Однако с указанным размером истец не согласилась, в связи с чем обратилась к независимому оценщику ИП Волковой. Согласно выполненному ей отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная стоимость составила 95702 руб. 22 коп.. Разницу между данной суммой и суммой, выплаченной ответчиком, в размере 70399 руб. 64 коп. истец просит взыскать с ответчика. В судебное заседание истец Зубарева Л.П., извещенная судом надлежащим образом, не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело с участием представителя по доверенности. Представитель истца Боровлева Г.Н. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес>, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом исходит из следующего. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пункт 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относит к страховому риску по обязательному страхованию наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 ст. 6 Закона. В соответствии с п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ОВО УВД по <адрес>, и ФИО4, управлявшего автомобилем ЛЕНД Ровер, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Зубаревой Л.П.. Наличие вины в ДТП второго участника ДТП ФИО3 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой усматривается, что последний нарушил 9.10 ПДД (несоблюдение дистанции). Факт получения механических повреждений автомобилем истца в результате ДТП также подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства. Судом установлено, что ответственность Зубаревой Л.П. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес>. Наличие страхового случая не оспаривается ответчиком. Напротив, ответчиком истцу была выплачена часть страхового возмещения, что подтверждено в суде актом о страховом случае. Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.. Согласно заключению эксперта-оценщика ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов, необходимый для приведения автомобиля истца, в состояние, в котором оно находилось до ДТП, с учетом износа транспортного средства на дату страхового случая, в соответствии с актом осмотра ООО «АВЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 95702 руб. 22 коп.. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере 70399 руб. 64 коп.. Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено, оснований к отказу в иске у суда не имеется. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы. Суд признает такими расходами и относит к издержкам суммы, уплаченные в счет услуг независимого оценщика в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 917 руб. 21 коп., оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб. 00 коп., которые подтверждены соответствующими квитанциями. Вместе с тем суд с учетом разумности и справедливости с учетом степени участия представителя (подготовка судебных документов и участие в одном судебном заседании) оплату услуг представителя возмещает истцу в размере 3000 руб.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зубаревой № удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> в пользу Зубаревой № страховое возмещение в размере 70399 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2509 руб. 43 коп., по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 79509 (семьдесят девять тысяч пятьсот девять) руб. 07 коп.. Не явившейся стороне копию заочного решения, выслать не позднее 3-х дней и разъяснить, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:
председательствующего судьи Антаевой Е.В.
при секретаре Еременко О.В.,