Дело № 2-2346/3 - 2011 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> под председательством судьи Геращенко Е.М., При участии истца – Аргуновой И.В., представителя истца по доверенности – Журавлева Е.С., представителя ответчика по доверенности – Ревшнайдер Л.Т., помощника прокурора ЦАО <адрес> – Беликовой Е.Б., при секретаре – Гнездиловой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аргуновой № к ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по <адрес>» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Аргунова И.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с выше указанным иском и просила признать приказ руководителя ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить как противоречащий действующему законодательству, восстановить истца на работе в должности врача по медико – социальной экспертизе, офтальмолога, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. В предварительном судебном заседании истец Аргунова И.В. отказалась от заявленных исковых требований, поскольку они были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком. Просила производство по делу прекратить. В суде представитель истца по доверенности Журавлев Е.С. поддержал ходатайство истицы об отказе от иска, просил производство по делу прекратить. Представитель ответчика по доверенности Ревшнайдер Л.Т. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Пояснила, что Аргунова И.В. восстановлена на работе в должности врача по медико – социальной экспертизе, офтальмолога, а приказ руководителя ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственной инспекции труда по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Выслушав мнения сторон, их представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в предварительном судебном заседании приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Аргунова И.В. была уволена по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ), о чем была сделана запись в трудовой книжке. Не согласившись с данным приказом, истица обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями. Установлено, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ спорный приказ был отменен, Аргунова И.В. восстановлена в должности врача – офтальмолога с ДД.ММ.ГГГГ, а так же внесена соответствующая запись в трудовую книжку. В связи с чем истица Аргунова И.В. обратилась к суду с ходатайством о принятии отказа от иска и просила производство по делу прекратить. Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Исходя из того, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять от истца Аргуновой № отказ от иска. Производство по делу по иску Аргуновой № к ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по <адрес>» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом заявителя от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Е.М. Геращенко