Дело №2-1474/10-2011 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Митюшкина В.В., при секретаре – Тереховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюминой № к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась к ответчику с иском о признании права собственности на самовольные строения к домовладению, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Жилой дом был возведен в 1950 году и состоял из части за литером «А» и части за литером «а», из которой имелся выход на крыльцо. Последнее помещение являлось неотапливаемым и использовалось как холодный коридор и кладовая. В 1992 году она своими силами провела в часть строения за литером «а» отопление, газ, водопровод, поставила батареи, установила АОГВ, газовую плиту. Оборудовала в указанном помещении ванную и санузел. На месте крыльца был возведен неотапливаемый коридор литер «а2» площадью 4,9 кв.м.. Летом 2009 года была проведена техническая инвентаризация домовладения, по результатам которой было отмечено, что на утепление литер «а» и возведение литер «а2» разрешение не предъявлено. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче соответствующего разрешения. Однако до настоящего времени ответ не получен. В связи с этим просит признать право собственности на пристройку за литерами «а», «а1», «а2» в порядке ст. 222 ГК РФ, как возведенную на принадлежащем истцу земельном участке. В судебном заседании представитель истца по доверенности Першин А.Л. исковые требования уточнил, просил признать право собственности только на пристройки литер «а» и «а2», поскольку на пристройку «а1» право собственности уже зарегистрировано. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Васильева Н.В. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом не представлены доказательства соответствия самовольных строений требованиям, предусмотренным пунктом 3 ст. 222 ГК РФ (не нарушаются права и законные интересы других лиц (соседей), не создается угроза жизни и здоровью граждан). В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, управления Россреестра в <адрес> по доверенности Кириллов С.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из смысла указанных законоположений, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае надлежит также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что Дюминой Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями литер А,а,а1,Г,Г1 площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу площадью 599 кв.м.. Как следует из объяснений представителя истца, а также данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, Дюминой Н.В. 15-20 лет назад была возведена пристройка литер «а2» площадью 4,9 кв.м., утеплена пристройка литер а площадью 11,9 кв.м., на что разрешение получено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО6 и Тэн Н.М.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к главе Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на оформление в собственность указанных самовольных строений. На данное обращение Администрацией ЦО <адрес> был дан ответ, из которого следовало, что соответствующее разрешение выдано быть не может в связи с тем, что в настоящее время принято решение об изъятии указанного жилого помещения для муниципальных нужд. Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилой пристройки литер «а», пристроек литер «а1,а2», выполненному ООО «Стройконсалтинг», техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций признается работоспособным, соответствующим строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и пригодным для дальнейшего использования для проживания. Выполненное утепление пристройки (литер «а») соответствует строительным нормам. Угроза жизни и здоровью граждан не создается. Утверждения представителя ответчика о том, что указанные самовольные строения создают угрозу жизни или здоровью граждан, каким-либо иным образом нарушают их права и законные интересы, голословны и не подтверждены соответствующими доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ. От проведения строительной экспертизы для обоснования своей позиции ответчик отказался. Более того, судом установлено, что единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство пристроек явилось наличие решения об изъятии жилого помещения. Ни о каких несоответствиях строений обязательным требованиям градостроительных и строительных регламентов ответчик в ответе на обращение истца не заявлял. Как было указано ранее, спорные пристройки истец возвела в 90-е годы 20 века, однако никто из соседних землепользователей за прошедший до настоящего времени период с жалобами на действия Дюминой Н.В. не обращался, доказательств обратному не представлено. Из представленных материалов (выписки из ЕГРП, инвентарного дела) следует, что за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 40,6 кв.м.. <адрес> получается лишь путем сложения площадей литеров «А» и «а1» (35,3 и 5,3 кв.м.). Право собственности на помещения литер «а» площадью 11,9 кв.м. и «а2» площадью 4,9 кв.м., как на самовольные постройки, не зарегистрировано. В связи с чем суд приходит к выводу, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ошибочно внесена запись о регистрации права собственности на жилой дом в части включения литера «а». В противном случае общая площадь дома, отраженная в реестре, составила бы 52,5 кв.м.. Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель Управления Росреестра по <адрес>, указав, что государственный регистратор при внесении в реестр соответствующих сведений допустил техническую ошибку. Принимая во внимание, что спорные пристройки возведены истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, Дюминой Н.В. предпринимались меры к легализации строений путем обращения в муниципальные органы, но не получили своего разрешения, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Дюминой № право собственности на самовольные строения – пристройку литер «а» площадью 11,9 кв.м. и пристройку литер «а2» площадью 4,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации за Дюминой № права собственности на объект права: «Жилой дом с хозяйственными строениями, назначение жилое, инвентарный номер №, литер А,а,а1,а2, Г,Г1, Этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>». Ранее зарегистрированное за Дюминой Н.В. право на указанный объект прекратить. Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме. Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. Судья