ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Муромской С.В., с участием представителя истца Кутузова О.А., при секретаре – Щадных Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» (далее ОАО «Балтийский Банк») в лице Курского филиала к Лыкову №, Лыковой №, Сальковой № о расторжении договора о предоставлении кредита и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Балтийский Банк» в лице Курского филиала обратилось в суд с иском к Лыкову Е.Г., Лыковой Е.И., Сальковой Н.Я. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, указав, что согласно договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» в лице Курского филиала предоставило Лыкову Е.Г. кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек сроком на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых за пользование кредитом. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, при условии оплаты заемщиком комиссионного вознаграждения за предоставление кредита. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Графике платежей, в размере 12699 рублей 00 копеек, последний платеж в размере 12680 рублей 77 копеек. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Лыковой Е.И., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Сальковой Н.Я., которые несут солидарную ответственность с должником по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору ответчик Лыков Е.Г. не выполняет, в результате чего за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 331969 рублей 40 копеек. Просили расторгнуть договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Лыковым Е.Г., взыскать солидарно с ответчиков Лыкова Е.Г., Лыковой Е.И., Сальковой Н.Я. в пользу ОАО «Балтийский Банк» в лице Курского филиала задолженность по кредитному договору в размере 331969 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10519 рубля 69 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кутузов О.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчики, будучи уведомленные по адресу регистрации посредством почтовой и телеграфной связи, в судебное заседание не явились. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» в лице Курского филиала предоставило Лыкову Е.Г. кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек сроком на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых за пользование кредитом. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора. В силу п.3.1, 3.2, 3.6 указанного договора погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами (аннуитетные платежи). Аннуитетный платеж, уплачиваемый заемщиком по договору, приведен в Графике платежей и состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Не позднее даты, указанной в Графике платежей, для уплаты очередного аннуитетногоплатежа, заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного аннуитетного платежа. Погашение кредита и уплата всех причитающихся кредитору по настоящему договору платежей осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Графике платежей, в размере 12699 рублей 00 копеек, последний платеж в размере 12680 рублей 77 копеек. Согласно п.3.4 в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного аннуитетного платежа составляет 50 руб. и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 руб. В судебном заседании установлено, что Лыков Е.Г. своих обязательств по кредитному договору не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ кредит находится на просрочке. Согласно исковым требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 331969 рублей 40 копеек, из которых: 288691 рубль 82 копейки – остаток срочной ссудной задолженности, 24264 рубля 08 копеек, 2599 рублей 34 копейки – начисленные проценты, 13835 рублей 42 копейки – проценты по договору, 578 рублей 74 копейки- проценты на просроченную ссуду, 2000 рублей 00 копеек – штрафы за просрочку платежа. Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. На основании п. 5.4.1 кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор при следующих, признаваемых сторонами существенными, нарушениях договора: просрочки исполнения заемщиком обязанности по уплате аннуитетного платежа. Договор считается расторгнутым кредитором в одностороннем порядке с даты, указанной в уведомлении, направляемом кредитором заемщику заказным письмом. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ за исх. № банком ответчику Лыкову Е.Г. было направлено уведомление о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в судебном порядке, в котором указано, что в случае непогашения ответчиком просроченной задолженности перед кредитором в срок по ДД.ММ.ГГГГ, договор будет расторгнут и задолженность взыскана в судебном порядке. Данное сообщение было получено ответчиком Лыковым Е.Г. и оставлено им без ответа и удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден. Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору истцом заключены договоры поручительства № №0844 от ДД.ММ.ГГГГ с Лыковой Е.И., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Сальковой Н.Я., которые несут солидарную ответственность с должником по кредитному договору (п. 1.2 договоров поручительства). Согласно п. 1.3 данных договоров поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, штрафов за просрочку платежа по Графику платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, в том числе в случае досрочного расторжения кредитного договора, по основаниям в нем предусмотренным. В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Истец требует исполнения от всех должников совместно. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10519 рублей 69 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Курского филиала удовлетворить. Расторгнуть договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский банк» в лице Курского филиала и Лыковым № Взыскать с Лыкова №, Лыковой №, Сальковой № в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Курского филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 331969 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10519 рублей 69 копеек, а всего: 342489 рублей 09 копеек (триста сорок две тысячи четыреста восемьдесят девять рублей девять копеек). Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья