РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.

при секретаре Еременко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюняевой № к ООО «Курские Моторы» об оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сюняева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Курские Моторы» об оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала в ООО «Курские моторы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кладовщика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан листок нетрудоспособности. ООО «Курские Моторы» оплатило листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком, но не оплачен. А потому просит взыскать с ответчика 14000 руб. - оплату по листку нетрудоспособности, и в возмещение компенсации морального вреда 21000 руб..

В судебном заседании истец Сюняева А.В. уточнила исковые требования, в части взыскания оплаты по листку нетрудоспособности и компенсации за задержку выплат отказалась, так как ответчик ей оплатил задолженность. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 21000 руб.. Уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Курские Моторы» по доверенности Чурилов А.А. уточненные требования в суде не признал и пояснил, что доказательств причинения физических либо нравственных страданий в суд не представлено. Также указал, что истцу было предложено представить дубликат листка нетрудоспособности ввиду утраты подлинника. Однако истец представила дубликат только ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Сюняева А.В. работала в ООО «Курские Моторы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кладовщика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан листок нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком, но не оплачен.

Данные обстоятельства представитель ответчика в суде не оспаривал, напротив, пояснил, что листок нетрудоспособности был утерян и начисления произведены после предъявления дубликата.

В соответствии с частью 4 ст.3 и частью девятой ст.394 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении Сюняевой А.В., выразившиеся в несвоевременной выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что истицей не представлены доказательства о моральных страданиях, не состоятельны, так как ее требования основаны на Законе.

С учетом степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб..

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Курские Моторы» в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 762 руб.14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сюняевой № удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Курские Моторы» в пользу Сюняевой № в возмещение компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «Курские Моторы » в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 762 (семьсот шестьдесят два) руб. 14 коп..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в полном объеме.

СУДЬЯ: