З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Журавлевой Л.К, при секретаре Иткиной А.К., представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваничко № к ОАО «Росно» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки У С Т А Н О В И Л: Иваничко № обратился в суд с иском к ОАО «Росно» в лице филиала в <адрес>, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение с учетом расходов на проведение независимой оценки в сумме 45129 рублей 96 копеек, неустойку в сумме 8680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1814 рублей 30 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 750 рублей, а всего 64374 рубля 26 копеек. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего автомобилем КАМАЗ 5511, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и Иваничко №, управлявшего автомобилем Фольксваген ФИО8 г/н В №, принадлежащем ему на праве собственности. Виновником ДТП от 26.04.2-1-г. является ФИО2, который в нарушение п.13.11 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом права проезда. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика виновника застрахована в ЗАО «Ариадна», правопреемником которого в <адрес> является ОАО «РОСНО». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховой случай признал и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 21754 рубля 10 копеек. Согласно экспертному заключению, произведенному страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 62884 рубля 06 копеек. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 62884,06 – 21754,10= 41129 рублей 96 копеек. В иске указано, что понесенные им расходы на проведение независимой оценки составили 4000 рублей. Кроме того, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты страхового возмещения составила 70 дней, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 8680 рублей, рассчитанную по правилам п. 70 Правил ОСАГО, исходя из 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на ДД.ММ.ГГГГ- 7,75% в размере 7,75% и страховой суммы 120000 рублей( 1/75 х 7,75= 0, 1 Х 120000 Х 70 = 8680 Также в иске указано, что истец понес судебные расходы на оформление доверенности 750 рублей, на уплату госпошлины в сумме 1814 рублей 30 копеек и на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика с ОАО «Росно» на ЗАО «Ариадна» В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель ответчика и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением об отправке факсимильного сообщения на имя ЗАО «Ариадна», почтовыми уведомлениями на имя ФИО2 и ФИО3 и заявлением от истца. Извещение ответчика подтверждается также факсимильным исполнение ЗАО «Ариадна» запроса суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось одновременное извещение о судебном заседании. Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленное требование поддержал за исключением требования об оплате независимой оценки в сумме 4000 рублей, представил суду заявление об отказе от указанной части требования и просил производство по делу прекратить, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего. Факт получения механических повреждений автомобилем истца в результате ДТП подтверждается составленными ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД справкой о ДТП и Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым, автомобиль Фольксваген ФИО8 № имеет повреждения в виде деформации капота, правого и левого переднего крыла, переднего фартука, государственного номера, отрыва переднего бампера, разбитой правой передней блок-фары, разбитых передних противотуманных фар, пробитого правого переднего колеса. Вина в указанном ДТП ФИО2 подтверждается постановлением ГИБДД о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Этими же документами, а также актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие между ФИО2 и ответчиком отношений по страхованию. Указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 62884 рубля 06 копеек подтверждается актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и Отчетом, выполненным ФИО7. Учитывая, что истцу ответчиком страховое возмещение в сумме 21754 рубля 10 копеек уже выплачено, недоплаченная его часть составляет 41129 рублей 96 копеек. Что касается требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, то, учитывая, указание истца в иске на то, что он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, установленный п.70 Правил ОСАГО 30- дневный срок исполнения страховщиком обязательства произвести выплату или дать материальный отказ с учетом правила исчисления срока, установленного ст. 108 ГПК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, началом периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок просрочки составляет не 70 дней, как указано в иске, а 68 дней. При этом, даже за период 70 дней арифметически сумма неустойки указана неверно: вместо 8400 рублей указано 8680 рублей. Кроме того, суд считает целесообразным при удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки применить ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности указанной суммы просрочки последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 3000 рублей, в связи с чем, общая сумма подлежащая выплате Иваничко В.Ф., составляет 44129 рублей 96 копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины, оплачиваемых пропорционально удовлетворенным требованиям, и судебных издержек, включающих в себя, в том числе, расходы по оплате услуг представителя и других расходов, признанных судом необходимыми. С учетом изложенного, кроме 44129 рублей 96 копеек невыплаченного страхового возмещения и неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1523 рубля 90 копеек, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ и категории данного гражданского считает разумными в сумме 4000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 6273 рубля 90 копеек. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50402 рубля 90 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Иваничко № удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Ариадна» в пользу Иваничко № страховое возмещение и неустойку в сумме 44129 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ЗАО «Ариадна» в пользу в пользу Иваничко № судебные расходы в сумме 6273 рубля 90 копеек, а всего взыскать с ЗАО «Ариадна» в пользу в пользу Иваничко Василия Федоровича 50402 ( пятьдесят тысяч четыреста два) рубля 90 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: