Дело №2-1546/10-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Митюшкина В.В., при секретаре – Тереховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой № к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 5/6 долей жилого дома литер А,а,а1 с хозяйственным строением литер Г, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом приспособлен для проживания одной семьи, оборудован одним входом. Ранее собственником указанной части домовладения была ФИО3, которая в свою очередь приобрела данное недвижимое имущество у ФИО4. ФИО4 унаследовал 5/6 долей домовладения после смерти матери ФИО8. По данным Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 1/6 доля домовладения принадлежит ФИО9, который по данному адресу не проживает примерно с 1995 года (ДД.ММ.ГГГГ он умер). Таким образом, с 1995 года 1/6 доля фактически находилась в пользовании ФИО8, а впоследствии ФИО4, ФИО3, истца. Указанные лица оплачивали налоги за дом, землю, расходы по ремонту. В связи с этим просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю указанного домовладения. В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколов И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика – Администрации <адрес> по доверенности Гранкина О.В., будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Ранее представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации ЦО <адрес> по доверенности Лыков Р.Н. не возражал против удовлетворения иска. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Согласно п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова В.М. является собственником 5/6 долей домовладения № расположенного по адресу: <адрес> указанная часть домовладения принадлежала ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственниками указанной части домовладения в разное время являлись ФИО4 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 1/6 долю спорного домовладения зарегистрировано за ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводилось. Вместе с тем доказательств тому, что ФИО9 отказывался от право собственности на спорную часть домовладения, каким-либо образом совершил действия, подтверждающие указанные обстоятельства, истец суду не представил. Напротив, допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО10 указал, что с 1981 года он проживает в <адрес>. Сособственник указанного домовладения ФИО9, с которым он был лично знаком, в 80-е годы отбывал наказание в виде длительного срока лишения свободы. Примерно в 1993 году он освободился и стал проживать в спорном домовладении. Ближе к концу 1996 года ФИО9 вновь совершил преступление и отправился отбывать наказание в колонию, откуда больше не вернулся. Указанные свидетелем обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых видно, что по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН РФ по <адрес>. Умер, находясь в местах лишения свободы. Соответственно, находясь в местах лишения свободы, он не имел возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, нести бремя его содержания, совершать действия, однозначно свидетельствующие об отказе от имущества. Учитывая, что в права наследования после смерти ФИО9 никто не вступил, суд, принимая во внимание положения ст. 546 ГК РСФСР, устанавливающей шестимесячный срок для принятия наследства, и п.4 ст. 234 ГК РФ, регламентирующего начало течение срока приобретательной давности, приходит к выводу, что срок приобретательной давности по заявленному требованию должен исчисляться не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно пятнадцатилетний срок владения истца спорным недвижимым имуществом истечет лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Самойловой № к Администрации <адрес> о признании права собственности на 1/6 долю домовладения №-а по <адрес> в порядке приобретательной давности отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме. Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. Судья