Дело № 2- 88/12-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи- Букреевой Е.В.

При секретаре- Брежневой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах»- Управление по <адрес> к Горлову № о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах»- Управление по <адрес> обратился в суд с иском к ответчику к Горлову С. М. о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред жизни и здоровью ФИО3 и ФИО4, скончавшихся в результате ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика при управлении им вышеуказанным автомобилем. В связи с тем, что риск гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «РГС-Центр» выплатило потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 314685 руб. В соответствии со тс. 14 Закона об ОСАГО и подп. «г» п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. На основании изложенного просит взыскать с Горлова С.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» -Управление по <адрес> в порядке регресса 314685 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6346 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маслов С.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Горлов С.М. исковые требования признал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет право к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании между ООО «РГС-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» - Управление по курской области с ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством- автомобилем марки ВАЗ-21124, госномер № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред жизни и здоровью ФИО3 и ФИО4, скончавшимся в результате ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Горлова С.М., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ООО «РГС-Центр» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем в связи с чем выплатило потерпевшим страховое возмещении е в общей сумме 314685 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплате, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанная норма содержится и в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из вступившего в законную силу приговору Курского районного суда <адрес> по уголовному делу по обвинению Горлова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ, Горлов С.М. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 314685 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6346 руб. 80 коп.

руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах»- Управление по <адрес> к Горлову № о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Горлова № в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах»- Управление по <адрес> 314685 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6346 руб. 80 коп., а всего 321031 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Букреева