Дело №2-812/12-2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи – Букреевой Е.В. При секретаре- Брежневой Д.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнеко № к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по <адрес> о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У с т а н о в и л : Истец Дейнеко Э.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по <адрес>, ООО «Мега-Транс-Авто» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. на автодороге Курск-Борисоглебск, 28 км, произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Вольво FМ, госномер №, принадлежащего ООО «Мега-Транс-авто» и ФИО4, управлявшего автомобилем Скания R 144 L 460, госномер № и прицепом к нему, госномер №, принадлежащим на праве собственности Дейнеко Э.А. Виновником данного ДТП является водитель ФИО3, который нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО3, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Скания, госномер Е770 ЕО 46. Гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво FМ, госномер № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала по <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр транспортного средства. После чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 17003 руб. 55 коп. за автомобиль Скания R 144 L 460, госномер № и 38808 руб. 90 коп. за прицеп к грузовому автомобилю госномер №. Не согласившись с указанной суммой истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для определения размере причиненного ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания R 144 L 460, госномер № с учетом износа составила 37820 руб. В связи с чем, недоплата составила 20816 руб. 45 коп. согласно отчета №, составленным на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта полуприцепа бортового госномер № с учетом износа составила 131032 руб. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» обязано выплатить истцу 120000 рублей. Однако, выплачено было только 38808 руб. 90 коп. в связи с чем, недоплата оставила 81191 руб. 10 коп. на основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 102007 руб. 55 коп., 72000 рублей- оплату услуг оценщика, 9000 рублей- юридические услуги, 3114 руб. 71 коп.- расхода по оплате государственной пошлины, 360 руб.- оформление нотариальной доверенности. С ответчика ООО «Мега-Транс-авто» в его пользу в возмещение материального вреда 11032 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 800 рублей, 1000 рублей- юридические услуги, 346 руб. 08 коп.- расходы по оплате государственной пошлины, 40 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности. В последующем истец исковые требования уточнил, указав, что на момент ДТП между ООО «Мега-Транс» и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Согласно которому страховая сумма установлена в размере 600000 рублей с безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего Договора. В связи с чем, просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 113039 руб. 55 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, оформление доверенности 400 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3420 руб. 70 коп., а всего 134860 руб. 34 коп. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Хачатрян А.С. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность, за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события / страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу / осуществить страховую выплату/. При этом, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреди жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. на автодороге Курск-Борисоглебск, 28 км, произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Вольво FМ, госномер №, принадлежащего ООО «Мега-Транс» и ФИО4, управлявшего автомобилем Скания R 144 L 460, госномер № и прицепом к нему, госномер №, принадлежащим на праве собственности Дейнеко Э.А. Виновником данного ДТП является водитель ФИО3, который нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Скания, госномер № Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО3 повлекли столкновение указанных автомобилей. Данные его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением ущерба истцу. В связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Иных доказательств ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. В результате ДТП принадлежащие истцу на праве собственности автомобиль Скания R 144 L 460, госномер № и прицепом к нему, госномер АО 2005 46, получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво FМ, госномер № ООО «Мега-Транс» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Кроме того, на момент ДТП между ООО «Мега-Транс» и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Согласно которому страховая сумма установлена в размере 600000 рублей с безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего Договора. Как установлено в судебном заседании истец обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. Установлено, что указанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем истцу в возмещение причиненного ущерба было выплачено страховое возмещение в размере в размере 17003 руб. 55 коп. за автомобиль Скания R 144 L 460, госномер № и 38808 руб. 90 коп. за прицеп к грузовому автомобилю госномер АО 2005 46. Вместе с тем, при определении размера возмещения суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенным данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты. В соответствии с пунктами 2. 2.1,2.2., 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший представляет в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим. Как установлено в судебном заседании истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, составленным на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания R 144 L 460, госномер № с учетом износа составила 37820 руб. В связи с чем, недоплата составила 20816 руб. 45 коп. Согласно отчета № ИП ФИО5, составленным на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта полуприцепа бортового госномер № с учетом износа составила 131032 руб. в связи с чем, недоплата составила 92223 руб. 10 коп. Суд полагает необходимым положить в основу принимаемого решения результаты указанных отчетов ИП ФИО5, поскольку они более полно и наиболее объективно отражают реальный ущерб, причиненный истцу. В указанных отчетах подробно описаны технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствует тем повреждениям, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и актах осмотра транспортного средства. Данные отчеты ответчиком в установленном порядке не оспорены. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по <адрес> в возмещение причиненного вреда подлежит с учетом ранее выплаченных сумм подлежит взысканию страховое возмещение в размере 113039 руб. 55 коп. ( 20816 руб. 45 коп. + 92223 руб. 10 коп.). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 400 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3420 руб. 70 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по <адрес> в пользу Дейнеко № в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 113039 руб. 55 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, оформление доверенности 400 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3420 руб. 70 коп., а всего 129860 руб. 34 коп. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Е.В. Букреева