О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Л.К.

при секретаре: Иткиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой № к Муниципальному образованию «Город Курск», Кочкудан №, Захаровой № о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, по иску Кочкудан № к Захаровой №, Захаровой № о признании права собственности в порядке наследования, и по иску Захаровой № к Захаровой № и Кочкудан № о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Захарова И.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на зарегистрированную на праве собственности за ФИО6 1/3 долю домовладения № по <адрес>, состоящую из разрушенного <адрес> в виде отдельных строительных конструкций, металлического гаража и денежного вклада, находящегося в филиале № Курского отделения Сбербанка России.

Кроме того с самостоятельными исками о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 обратились Захарова № и Кочкудан № ссылаясь на то, что они являются наследниками ФИО7 первой очереди, просили признать за ними право собственности на 1/3 долю домовладения № по <адрес>, состоящее из разрушенного одноэтажного деревянного строения и хозяйственных построек: погреба, представляющего собой шлакоблочные наружные стены и железобетонные перекрытия и металлического гаража, а также на 1/3 долю денежного вклада с процентами и компенсациями, находящегося на счете №, открытом на имя ФИО7 в Курском отделении Сбербанка России в филиале №.

Истцы о слушании дела, назначенном на 11 марта.2011 года на 11 часов 00 минут была извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела телефонограммами на имя ФИО8, Захаровой И.А., Захаровой Т.А., почтовыми уведомлениями в адрес ОАО Сбербанка России, «Муниципального образования <адрес>», Захаровой И.А., ФИО8, заявлением Кочкудан К.Т.. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истцы не явились и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, истцы также были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела телефонограммами на имя ФИО8, Захаровой И.А., Захаровой Т.А., почтовыми уведомлениями в адрес ОАО Сбербанка России, «Муниципального образования <адрес>», заявлением Кочкудан К.Т.. В назначенные день и время истцы также не явились, документов, подтверждающих невозможность их участия в судебном заседании, не представили.

Таким образом, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, а ответчики не требуют рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Захаровой № к Муниципальному образованию «Город Курск», Кочкудан №, Захаровой № о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, по иску Кочкудан № к Захаровой №, Захаровой № о признании права собственности в порядке наследования, и по иску Захаровой № к Захаровой № и Кочкудан № о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись)