определение по иску о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Баркова Н.Н.

при секретаре Горбачевой И.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Курскметаллоснаб» к ООО «Компания «Славяне» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

у с т а н о в и л :

ООО «Курскметаллоснаб» обратилось в суд с иском к ООО «Компания «Славяне» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, указав, что является участником долевого строительства 5-ти секционного 9-10 этажного жилого дома по адресу: <адрес> Истцом обязанности по оплате долевого участия выполнены, однако, дом, в нарушение установленных договором сроков, в эксплуатацию не сдан. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Славяне» признано несостоятельным (банкротом), вероятность завершения строительства дома ответчиком отсутствует. Просят признать за ООО «Курскметаллоснаб» право собственности на долю в незавершенном строительством объекте многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде нежилого помещения (офис ) общей площадью 117,9 кв.м

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о подведомственности настоящего спора.

Представители истца по доверенности Гребенкина Е.В. и Панькова Е.Ю. полагали, что настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку к участию в деле необходимо привлечь всех остальных дольщиков – физических лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Луневой Т.В. по доверенности Лунев С.А. также полагал, что спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Согласно ч.1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку данный спор имеет место между двумя юридическими лицами, он не подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со ч.1 ст. 134 ГПК РФ: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134 ч.1 п.1, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Курскметаллоснаб» к ООО «Компания «Славяне» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200