ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.,

при секретаре Горбачевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Билак № к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы,

у с т а н о в и л :

Билак А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Курского филиала о взыскании страховой суммы, указав, что при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе ДД.ММ.ГГГГ получил увечье в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей. В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» он, как застрахованное лицо, имеет право на получение10 окладов денежного содержания, что составляет 73690 руб. Однако, страховой компанией в выплате страхового возмещения ему отказано.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о неподсудности настоящего спора Ленинскому районному суду <адрес>.

Истец Билак А.Н. полагал, что данный спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес> по месту его жительства в соответствии с ч.5 и ч.10 ст. 29 ГПК РФ.

Представитель Курского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании также полагал, что данный спор может быть разрешен по месту нахождения Курского филиала ЗАО «СГ УралСиб», при этом пояснил, что директор филиала не наделен полномочиями по заключению договоров обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ФСИН России.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Согласно п.п.6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний. Территориальные органы ФСИН России, ее учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, не вправе выступать в качестве страхователя по данному виду страхования. Страховщиком по обязательному государственному страхованию может быть страховая организация, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Из приведенных выше норм и материалов дела следует, что сторонами обязательства выступают ФСИН России (страхователь) и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» /ранее ЗАО «СКПО»/ (страховщик), расположенное в <адрес>.

Поскольку Курский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» не является юридическим лицом и не наделен полномочиями по заключению договоров, касающихся обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, данный спор не вытекает из деятельности филиала и не может быть рассмотрен по месту его нахождения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ установлены правила определения подсудности спора по выбору истца.

Исходя из ч.5 ст.29 ГПК РФ истец вправе предъявить иск о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Как усматривается из содержания поданного Билак А.Н. искового заявления, его требования о взыскании с ответчика, являющегося страховщиком, страховой суммы заявлены им как застрахованным лицом и вытекают из договора об обязательном личном страховании сотрудников органов уголовно-исполнительной системы. Таким образом, спорные правоотношения являются страховыми правоотношениями по обязательному государственному страхованию и не могут быть отнесены к правоотношениям по возмещению вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, подлежащим рассмотрению в силу ч.5 ст. 29 ГПК РФ по выбору истца по месту его жительства.

Положения ч.10 ст. 29 ГПК РФ в данном случае также не применимы.

По изложенным выше основаниям не могут быть приняты во внимание доводы Билак А.Н., обосновывающие его ходатайство о необходимости рассмотрения дела Ленинским районным судом <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, установлено, что спор в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика – ЗАО «Страховая группа «УраслСиб», находящегося по адресу: <адрес>, а, следовательно, дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, то материалы настоящего гражданского дела надлежит передать для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Билак № к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы на рассмотрение в соответствующий районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья