О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барковой Н.Н. при секретаре Горбачевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулинина № к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> о взыскании недополученных пенсионных выплат, у с т а н о в и л : Акулинин С.М. обратился в суд с иском к к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> о взыскании недополученных пенсионных выплат в сумме 77782 руб. 90 коп., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает врачом акушером-гинекологом в МУЗ «Глушковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан, которая и была ему назначена с указанной даты. Однако, фактически его специальный стаж составлял 26 лет 7 месяцев. В связи с чем просил взыскать недополученные им пенсионные выплаты за 1 год 7 месяцев, что составляет 77782 руб. 90 коп., полагает, что его право на своевременное получение пенсии по выслуге лет нарушено по вине работодателя. В судебном заседании представителем ответчика по доверенности Щербаковой О.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду наличия вступившего в законную силу решения Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Представитель истца по доверенности Акулинина Л.М. возражала против прекращения производства по делу, указав, что по делу, рассмотренному Глушковским районным судом <адрес>, Управление пенсионного фонда по <адрес> и <адрес> являлось не ответчиком, а третьим лицом. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Судом установлено, что решением Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования Акулинина С.М. к МУЗ «Глушовская ЦРБ», Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> о возмещении недополученных пенсионных выплат, взыскании морального вреда, признании незаконным договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Акулинину С.М. отказано. Данное решение было обжаловано истцом и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Как следует из указанных выше судебных постановлений, предметом спора, рассмотренного Глушковским районным судом, являлись, в том числе, требования Акулинина С.М. о взыскании в его пользу недополученных пенсионных выплат, вследствие несвоевременного назначения пенсии по вине работодателя. Согласно решению суда и протоколу судебного заседания Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> имеет процессуальный статус - ответчик. Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Доводы представителя истца о том, что представитель Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> не принимал личного участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела, по мнению суда, правового значения не имеют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску Акулинина № к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> о взыскании недополученных пенсионных выплат прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья