Дело №2-1970/10-2011

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Тереховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тархановой № к ООО «Компания «Славяне» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Компания «Славяне» о признании права собственности на <адрес> незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в секции № на 6-м этаже, проектной площадью 43,4 кв.м.. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Славяне» и Тархановой Т.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № С. По данному договору ответчик взял на себя обязательство передать вышеуказанную квартиру участнику в 4 квартале 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении обязательств по договору и переходу обязательств застройщика (ответчика) от участника Тархановой Т.С. к ФИО3. Внесенные Тархановой Т.С. денежные средства шли в зачет обязательств ФИО3 перед застройщиком. В тот же день между ответчиком и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №. По данному договору дольщик обязался инвестировать строительно-монтажные работы по возведению кирпичного многоэтажного 5-ти подъездного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с необходимыми сетями, с целью получения дольщиком после сдачи дома в эксплуатацию вышеуказанной квартиры. Ответчик взял на себя обязательство завершить строительство многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру истцу. Истец свои обязательства по внесению денежных средств выполнил в полном объеме. Однако до настоящего времени обязательства по окончанию строительства и передачи квартиры ответчиком не выполнены. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> завершена процедура наблюдения, ООО «Компания «Славяне» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. При этом вышеуказанный дом фактически построен, но отсутствуют коммуникации, отделка дома. Однако с ДД.ММ.ГГГГ строительство фактически не ведется. В силу того, что ответчик свои обязательства не выполняет, не исключена возможность отчуждения дома третьим лицам. В связи с этим считает, что ее доля в общей собственности дольщиков в имущественном комплексе объекта незавершенного строительства должна быть выделена в натуре и закреплена в виде квартиры решением суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарханова Т.С. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором заявленные требования не признал. В обоснование возражений указал, что многоквартирный дом, право собственности на квартиру в котором просит признать истец, не достроен и не введен в эксплуатацию. Государственная регистрация дома в качестве объекта незавершенного строительства также не произведена. Действующее законодательство не предусматривает возможности признания права общей долевой собственности в объеме конкретных долей за отдельным инвестором на объект незавершенного строительства, не введенный в эксплуатацию. Права истца не нарушаются, свои права он сможет защитить после ввода дома в эксплуатацию.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славяне» (застройщик) и Тархановой Т.С. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № С. Согласно условиям договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику <адрес> предварительной площадью по проекту 45,3 кв.м., расположенную в этом доме в секции № на 6 этаже, а участник обязался уплатить ответчику 996600 рублей в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Славяне», Тархановой Т.С. и Тархановой Л.Р. было заключено соглашение о расторжении указанного договора. При этом стороны договорились, что ранее внесенные Тархановой Т.С. денежные средства в размере 922450 рублей в счет оплаты за квартиру, засчитываются в счет долевого взноса за эту квартиру от Тархановой Л.Р. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Славяне» (застройщик) и Тархановой Л.Р. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался передать участнику указанную квартиру с уточненной площадью (43,4 кв.м.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник оплатить ее стоимость в размере 1151186 рублей в срок с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по уплате обусловленной договором суммы истец выполнил в полном объеме.

Как следует из разрешения на строительство №, выданного ответчику Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес>, строящийся жилой дом состоит из трех 9-ти этажных и двух 10-ти этажных секций. <адрес> квартир - 9392,3 кв.м., общая площадь общественных помещений - 523 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №ю, в соответствии с которым комитет по управлению имуществом <адрес> предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для завершения строительства жилого дома со встроенными помещениями торгово-бытового и офисного назначения, с установлением срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Строительство дома до настоящего времени не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, при этом дом фактически построен, но отсутствуют коммуникации и отделка дома.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> завершена процедура наблюдения, ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Свои требования к ответчику, по заключенному с ним договору долевого участия в строительстве, в рамках процедуры банкротства истец не предъявлял.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров участия в долевом строительстве, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, копией разрешения на строительство жилого <адрес>, копией договора аренды земельного участка №ю от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения о пролонгации договора №ю, копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что права истца не нарушаются и его требования не могут быть удовлетворены, поскольку дом не сдан в эксплуатацию, суд считает несостоятельными.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что он исполнит свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве и у него имеется достаточно финансовых средств для завершения строительства дома. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура наблюдения, ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В связи с этим имеются все основания полагать, что свои обязательства по договору ответчик не исполнит, а любые обязательственные требования истца к ответчику будут удовлетворяться только в рамках процедуры банкротства и только в последнюю очередь, что не обеспечит ему надлежащую защиту нарушенного права.

Отсутствие разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при вышеуказанных обстоятельствах, не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме. Защита гражданских прав путем признания права не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика, не исполнившего надлежащим образом договорных обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным эффективным средством правовой защиты истца будет являться признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 755 рублей 93 копейки, в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Тархановой № право собственности на <адрес> общей площадью по проекту 43,4 кв.м. в секции № на 6-м этаже в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с ООО «Компания «Славяне» в пользу Тархановой № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 755 рублей 93 копейки (семьсот пятьдесят пять рублей девяносто три копейки).

Взыскать с ООО «Компания «Славяне» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья