Дело №2-1926/10-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Митюшкина В.В., при секретаре – Тереховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлова № на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Хохлов И.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ИК-3 УФСИН МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, якобы, был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировский районный судом <адрес> о взыскании с Хохлова И.Ю. 607736 рублей 91 копейки. В ноябре он (заявитель) был освобожден из мест лишения свободы. При освобождении ему была выплачена пенсия по инвалидности в размере порядка 30000 рублей, которую он не снимал с расчетного счета. Однако никаких удержаний с его счета не производилось, об исполнительном производстве он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с исполнительным производством ему стало известно, что с его лицевого счета, якобы, вычитались суммы 783 и 43 рубля, однако удержаний в период отбытия наказания с него не производилось. В связи с этим считает, что исполнительные листы ко взысканию были предъявлены в 2010 году, т.е. по истечении срока предъявления к исполнению. Соответственно пристав обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако приставом в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы были приняты и возбуждено исполнительное производство. В связи с этим просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Гударев И.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО <адрес> ФИО5 и представитель УФССП РФ по <адрес> по доверенности Афонина М.Н. в удовлетворении жалобы просили отказать в виду ее необоснованности. В обоснование возражений указали, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленные сроки. Ранее срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, поскольку в 2005 году возбуждалось исполнительное производство, листы предъявлялись к исполнению в 2007 году. В рамках исполнительного производства производилось частичное погашение долга. В судебном заседании взыскатели ФИО7, ФИО8 в удовлетворении жалобы просили отказать в виду ее необоснованности. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу п.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Согласно п.1 и 2 ст. 22 указанного ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании с Хохлова И.Ю. и ФИО9 в солидарном порядке в счет возмещения вреда в пользу ФИО7 34790 рублей. В тот же день Кировским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании с Хохлова И.Ю. и ФИО9 в солидарном порядке в счет возмещения вреда в пользу ФИО8 572949 рублей 91 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ЦО <адрес> ФИО3 были возбуждены исполнительные производства о взыскании с Хохлова И.Ю. в пользу ФИО7 денежной суммы в размере 34790 рублей и в пользу ФИО8 денежной суммы в размере 572949 рублей 91 копейки. ДД.ММ.ГГГГ за № исполнительные листы о взыскании с Хохлова И.Ю. задолженности в размере 607736 рублей 91 копейка в пользу ФИО7 и ФИО8 были направлены по месту отбывания наказания должника в ИК-3 УФСИН РФ по <адрес>. В период отбывания наказания с Хохлова И.Ю. по исполнительным листам были удержаны 783 рубля по исполнительному листу о взыскании суммы 572949 рублей и 43 рубля – по исполнительному листу о взыскании 34790 рублей в марте 2009 года, что подтверждается соответствующей отметкой об исполнении решения, сделанной бухгалтерией ИК-3, информацией ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. До указанного времени удержания не производились в виду отсутствия дохода у осужденного. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы были возвращены в ОСП по ЦО <адрес> в связи с отбытием должником наказания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ЦО <адрес> ФИО5 по поступившим исполнительным листам были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с должника 572098 рублей 50 копеек и 34697 рублей 27 копеек соответственно. Учитывая, что исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и листы предъявлены к исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пределах трехлетнего срока со дня вступления судебных актов в законную силу, оснований для отмены указанных постановлений, как вынесенных по истечении срока предъявления исполнительных документов к исполнению, не имеется. Поскольку материалами исполнительного производства установлено, что в период с 2007 по 2010 годы производилось частичное исполнение исполнительного документа должником, суд приходит к выводу, что имело место прерывание срока предъявления исполнительных документов к исполнению, соответственно с конца 2010 года трехлетний срок стал исчисляться с самого начала. В связи с этим оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 и об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется. Не являются основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства доводы представителя заявителя о том, что он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о том, что с него никаких удержаний не производилось. Действующее и ранее действовавшее законодательство об исполнительном производстве не ставит действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и производству взыскания в зависимость от того, знал ли должник о соответствующих действиях или нет. Кроме того, из материалов дела видно, что постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Однако с заявлением об оспаривании указанных постановлений в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым установленный ст. 256 ГПК РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает. Учитывая, что в удовлетворении жалобы отказано, суд не усматривает оснований в порядке ст.ст. 139, 140 ГПК РФ мер обеспечения по жалобе в виде снятия ареста с лицевого счета и запрете судебному приставу-исполнителю производить исполнительные действия до вынесения решения. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Хохлова № о признании действий судебных пристава-исполнителя незаконными и об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме. Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. Судья