З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Журавлевой Л.К., при секретаре Иткиной А.К., с участием представителя истца Марковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Жилкину №, Лютому №, Лютову № о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с Жилкина №, Любина №, Лютова № солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 143031 рубль 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4060 рублей 62 копейки. В обоснование заявленного требования истцом указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Жилкину № кредит в сумме 300000 рублей под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с кредитным договором банком в обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с Любиным № и Лютовым №. В иске указано, что согласно условиям кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные по договору проценты одновременно с погашением основного долга- не позднее 10 числа каждого месяца. В иске также указано, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, тогда как заемщик своих обязательств по договору не выполняет, платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в установленные в кредитном договоре сроки не вносит, в связи с чем, на момент составления данного иска у заемщика образовалась задолженность по кредиту в сумме 143031 рубль 07 копеек, из которых : 135000 руб. - основной долг, 7202 руб.63 коп.- просроченные проценты, 609 руб. 39 коп.-штраф за просрочку погашения основного долга, 219 руб.05 коп. –штраф за просрочку погашения процентов. Ссылаясь на п.2 ст. 363 ГК РФ истец обосновывает свое право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата в солидарном порядке всей суммы кредита с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередного платежа. В подтверждение истец представил кредитный договор с Жилкиным И.Г., договоры поручительства с Любиным Е.И. и с Лютовым В.Ф., график погашения кредита, расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца по доверенности Маркина Е.А. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчики Жилкин И.Г., Любин Е.И., Лютов В.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением на имя Жилкина И.Г., распиской на имя ФИО11. Кроме того, в суд вернулось телеграфное уведомление на имя Лютова В.Ф., из которого усматривается, что Лютов В.Ф. по данному адресу не проживает, а только прописан, а члены семьи от приема телеграммы отказались. Кроме того, извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ также возвращены в суд с отметкой об отсутствии вручения адресату в связи с его непроживанием по указанному адресу. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, не возражавшего относительно возможности рассмотрения дела в рамках заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд считает, что представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленного требования кредитный договор на имя Жилкина И.Г., договоры поручительства с Любиным Е.И. и с Лютовым В.Ф.,, график погашения кредита, мемориальный ордер на выдачу кредита Жилкину И.Г. в сумме 300000 рублей, лицевой счет Жилкина И.Г., справка по расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ являются достаточными доказательствами обоснованности предъявленного иска. Из указанных доказательств усматривается, что Жилкин И.Г. получил кредит в сумме 300000 рублей под 16% годовых, и принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения платежей не позднее 10 числа каждого месяца, однако, допустил неоднократную просрочку погашения кредитных сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ является для Банка основанием потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов. В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начала просрочки платежей по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ(выписка по счету), считать поручительство прекращенным оснований не имеется. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования. Таким образом, взысканию с Жилкина №, Любина №, Лютова № солидарно подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 143031 рубль 07 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4060 рублей 62 копейки. Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере 147091 рубль 69 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Жилкина №, Любина №, Лютова № солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала 147091 ( сто сорок семь тысяч девяносто один) рубль 69 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: