Дело №2-1897/10-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Митюшкина В.В., при секретаре – Тереховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарудневой № и Носовой № к Администрации <адрес> и Земельному комитету <адрес> о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований пояснили, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцам Зарудневой К.В. и Носовой Е.И. соответственно ранее принадлежало право собственности на домовладение № по <адрес>. Впоследствии мировым соглашением был произведен реальный раздел домовладения и за каждой зарегистрировано право собственности на часть жилого дома. Они совместно обратились в Земельный комитет <адрес> с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность по ? доли каждому земельного участка. Однако им было в этом отказано со ссылкой на то обстоятельство, что дом является многоквартирным. Вместе с тем данное утверждение является ошибочным. В связи с этим просят признать соответствующее право собственности на земельный участок площадью 1032 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании положений ст. 37 ЗК РСФСР, 36 ЗК РФ. В судебном заседании истцы, а также представитель истца Зарудневой К.В. – Ткаченко А.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. В то же время указали, что площадь спорного земельного участка, поставленного на кадастровый учет, составляет 943 кв.м.. Соответственно на земельный участок указанной площади просили признать право собственности. В судебное заседание представители ответчиков Администрации и Комитета, будучи надлежаще уведомленными, не явились. Суд с учетом мнения истцов считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения истцов, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, истцу Носовой Е.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля домовладения № по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1052 кв.м.. Ранее указанная доля принадлежала ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся ? часть домовладения принадлежала Зарудневой К.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком. На основании указанного определения за каждым из собственников зарегистрировано право собственности: за Зарудневой К.В. – на часть жилого дома площадью 45,4 кв.м., за Носовой Е.И. – на часть жилого дома площадью 62,4 кв.м.. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 943 кв.м. По смыслу действовавшего до 1990 года законодательства в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем – пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. Эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что у лиц, являвшихся до 1990 года собственниками спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок находился в фактическом пользовании, и имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прилегающим к индивидуальному домовладению. Право пользования земельным участком у истца Носовой Е.И. возникло в период действия Земельного кодекса РСФСР. Статьей 37 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. Статья 268 ГК РФ предусматривает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком наравне с решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование, возникает также и в случаях, предусмотренных п.1 ст.271 ГК РФ, согласно положениям которой, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, то собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество. Данное право пользования земельным участком переходит и при переходе права собственности на недвижимость. Таким образом, с учетом признания наличия фактического права постоянного пользования у первоначального собственника домовладения и пользователя прилегающего к жилому дому земельного участка, право пользования земельным участком в результате купли-продажи перешло к истцу Носовой Е.И.. Право пользования земельным участком Зарудневой К.В. возникло в период действия Земельного кодекса РФ. В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ РФ №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, которые были приобретены ими до 1990 г., но не были оформлены надлежащим образом, имеют право приобрести их в собственность бесплатно по правилам, установленным ст.36 ЗК РФ. Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены земельным Кодексом, а также федеральными законами (ч.2 ст. 36 Кодекса). Как следует из пункта 6 той же статьи Кодекса, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ закрепляют право лиц на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этих лиц, на котором находится принадлежащий этим лицам на праве собственности объект недвижимости. В связи с этим заявленные требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. Указание ответчика на невозможность оформления права собственности на земельный участок в связи с тем, что указанный дом является многоквартирным, ошибочно, поскольку из материалов дела видно, что истцам принадлежат на праве собственности части индивидуального жилого дома, а не квартиры в многоквартирном доме. Сам по себе реальный раздел домовладения не влечет за собой изменения статуса жилого дома. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Зарудневой № и Носовой № право собственности на земельный участок площадью 943 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по ? доле за каждой. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. Судья