РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Антаевой Е.В.

при секретаре - Еременко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Новикова №, Новиковой № к ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Новиков А.А., Новикова С.Е. обратились в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала о взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Новиковым А.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ему предоставлен кредит в сумме 1500000 руб. под 16 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеки (залоге недвижимости) №.1. При этом объектом залога являлось встроенное нежилое помещение в жилом доме литер А, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 105-107, реестровый номер (по данным ЕЕРОГД) №, залоговой стоимостью 2262000 руб. 00 коп., принадлежащее на праве общей совместной собственности Новикову А.А. и Новиковой С.Е.. Кроме того, данное имущество в силу дополнительного соглашения к договору об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивало исполнение кредитных обязательств еще 9-ти кредитных договоров: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> было вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, и определена начальная продажная цена в размере 4039067 руб. 00 коп.. Кроме того, решениями Железногорского городского суда <адрес> были вынесены решения по искам ОАО «Россельхозбанка» о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам с физических лиц по вышеуказанным кредитным договорам.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное помещение было передано ОАО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по балансовой стоимости 3029300 руб. 25 коп.. Поскольку общая сумма долга истца перед ОАО «Россельхозбанк» составляет 2865246 руб. 81 коп., считают, что ответчик в силу ст.350 ГК РФ должен возвратить им разницу в размере 164053 руб. 44 руб., вырученную банком при оставлении на балансе заложенного имущества. Также просили взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании Новиков А.А. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, и просил их удовлетворить.

Истец Новикова С.Е., надлежаще извещенная о слушании дела, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала по доверенности Сергеева О.В. исковые требования не признала. При этом пояснила, что общая задолженность заемщиков, в обеспечение исполнения обязательств которых было предоставлено здание, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3210866 руб. 53 коп., в подтверждение чего предоставила соответствующие решения судов. А потому, учитывая, что встроенное нежилое помещение, площадью 169,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было принято на баланс Банка стоимостью 3029300 руб. 25 коп., просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом..

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).

При этом, исходя из ст.ст. 54-55 Закона об ипотеке, объем требований залогодержателя на момент удовлетворения за счет заложенного имущества определяется содержанием судебного решения, вынесенного в порядке ст. 54 Закона об ипотеке, или соглашения об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенного в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке.

В силу п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При этом в силу п.6 этой же статьи при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Выручка же от продажи заложенного недвижимого имущества распределяется в соответствии со ст. 61 Закона об ипотеке, в силу которой сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, а если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334 и пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 данного Федерального закона.

Таким образом, из содержания данных норм права вытекает, что между залогодержателем и залогодателем возникает денежное обязательство по перечислению (передаче) излишка выручки, полученной от продажи предмета залога.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Новиковым А.А. и ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1500000 руб. под 16 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеки (залоге недвижимости) №.1, объектом залога являлось встроенное нежилое помещение в жилом доме литер А, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 105-107, реестровый номер (по данным ЕЕРОГД) №, залоговой стоимостью 2262000 руб. 00 коп., принадлежащее на праве общей совместной собственности Новикову А.А. и Новиковой С.Е..

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.1. от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное здание выступило в качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Новиковым А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковым А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковым А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковой С.Е., № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены соответствующими договорами, копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> было вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, и определена начальная продажная цена в размере 4039067 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, по причине не состоявшихся торгов, на баланс Банка было принято имущество - встроенное нежилое помещение площадью 169,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 3029300 руб. 25 коп., что подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что с Новикова А.А. и Новиковой С.Е. по кредитному договору № решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 846 827 руб. 66 коп., а по решению Железногорского гороского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО7 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89294 руб. 08 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3385 руб. 88 коп.. Таким образом, задолженность ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату исполнения обязательств составляла 939 507 руб. 62 коп. (846 827 руб. 66 коп. плюс 89 294 руб. 08 коп. плюс 3 385 руб. 88 коп.).

По решению Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Новикова А.А. по кредитному договору № взыскано 293424 руб. 14 коп., по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45896 руб. 60 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 576 руб. 90 коп.. Таким образом, задолженность Новикова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору составила 340897 руб. 64 коп..

С ФИО8 по кредитному договору № взыскано по решению Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 288941 руб. 42 коп., по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 47473 руб. 53 коп.. Таким образом, задолженность ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 336414 руб. 95 коп..

С ФИО6 по кредитному договору № было взыскано по решению Железногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ 275 518 руб. 97 коп..

С ФИО5 по кредитному договору № взыскано по решению Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 144 736 руб. 19 коп., по решению мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 24 634 руб. 25 коп.. А всего ее задолженность составила 169 370 руб. 44 коп..

С ФИО9 по кредитному договору № взыскано по решению Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 270951 руб. 40 коп., по решению мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 35708 руб. 12 коп., а всего 306659 руб. 52 коп..

С ФИО7 по кредитному договору № взыскано по решению Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 167068 руб. 65 коп., по решению мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – проценты, пени и судебные расходы в размере 36916 руб. 49 коп., а всего ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату исполнения обязательств) составляла 203985 руб. 14 коп..

С Новикова А.А. по кредитному договору № взыскано по решению Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности 150959 руб. 87 коп., по решению мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 32674 руб. 18 коп. Таким образом, задолженность ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 183634 руб. 05 коп..

С Новиковой С.Е. по кредитному договору № взыскано по решению Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 293979 руб. 53 коп.

С ФИО10 по кредитному договору № взыскано по решению мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 55159 руб. 67 коп., по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 107445 руб. 32 коп., а всего задолженность составила 162604 руб. 99 коп..

Таким образом, исходя из представленных суду вышеуказанных решений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по обязательствам, обеспеченным залогом - встроенным нежилым помещением, площадью 169,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, составляла 3210866 руб. 53 коп..

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, так и своих возражений.

Однако истцами в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вырученная банком при оставлении на балансе заложенного имущества сумма превышает общую сумму долга на 164053 руб. 44 руб..

Напротив, данные доводы истцов опровергаются представленными в суд копиями решений, вступивших в законную силу.

Исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями Закона, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО7 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП Новикову №, Новиковой № в иске к ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала о взыскании денежных средств отказать.

Решение может обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: