Дело №2-1537/12-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Букреевой Е.В.

При секретаре – Брежневой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдукова № к Дурицкой № о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести достоинства, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. он присутствовал на собрании жильцов <адрес>, расположенном по <адрес>. Во время собрания ответчица в присутствии посторонних граждан распространила в отношении него сведения о том, что он мошенник и аферист. Данные сведения истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Считает, что распространением указанных сведений ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 25000 рублей и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Гайдуков Д.Ю. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные ответчицей ДД.ММ.ГГГГ на собрании жильцов <адрес> по <адрес>, а именно, что истец является мошенником и аферистом. Кроме того, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 25000 рублей и судебные расходы, связанные с оказанием помощи представителя в размере 2000 рублей.

Ответчик Дурицкая Н.П. и ее представитель по доверенности Нелюбова А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку никаких сведений, порочащих честь и достоинства истца, ответчица не распространяла.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 29 Конституции РФ гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений.

В соответствии со ст. 152 п.1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Анализ этой нормы показывает, что она может быть применена лишь для случая, когда содержанием сведений являются сообщения о фактах, но не мнение, выражающее их оценку. Кроме того, сведения должны быть порочащими, не соответствующими действительности, получить распространение.

При этом, истцу необходимо доказать суду лишь сам факт распространения ответчиком сведений, которые по его мнению не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов /о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п./, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02. 2005 года № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебном защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на собрании жильцов <адрес> по <адрес> ответчицей Дурицкой Н.П. в отношении и истца Гайдукова Д.Ю. были распространены сведения о том, что он является мошенником и аферистом.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые каждый в отдельности пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали на собрании жильцов <адрес> по <адрес>. На собрании выступала Дурицкая Н.П., которая в адрес Гайдукова Д.Ю. высказала, что он является мошенником и аферистом.

Кроме того, факт распространения оспариваемых истцом сведений подтверждается аудиозаписью собрания жильцов <адрес> по <адрес>, исследованной в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что слова «мошенник» и «аферист» были произнесены ответчицей Дурицкой Н.П. на собрании жильцов <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, высказанные ответчиком фразы не содержат утверждения о совершении истцом преступления или иного противоправного поступка. Высказанные ответчиком фразы являются его мнением, оценочным суждением, выражены в допустимой форме в рамках общеупотребительных фраз русского языка.

Таким образом, суд считает, что требования истца о защите чести, достоинства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, то с учетом положений ст. ст.151-152 ГК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы понесенных по делу судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Гайдукову № в удовлетворении иска к Дурицкой № о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Букреева