Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре Халиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченковой №, Рышкова № к Товариществу собственников жилья «Виктория» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ., У С Т А Н О В И Л: Савченкова Н.А. и Рышков В.А. обратились в суд с иском к ТСЖ «Виктория» с учетом уточнения о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в июле 2010 года они узнали из представленных к оплате квитанций о том, что обслуживание домом, в котором они проживают, осуществляет иная организация ООО «УК Виктория», кроме того, в квитанциях значилась статья расходов «кровельный ремонт крыши». Основанием для передачи управления домом и взимания денежных средств за кровельный ремонт крыши явилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>,д.16, проведенных в форме очного и заочного голосований. Согласно представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очного голосования, в голосовании приняли участие 67 человек. Собрание являлось неправомочным ввиду отсутствия кворума. Сведения о количестве участвующих в собрании лиц – недостоверны, поскольку фактически на собрании присутствовали 28 человек. В повестку дня собрания собственников жилья не был включен вопрос о выборе членов счетной комиссии. Вопрос о ремонте крыши был принят с нарушениями действующего законодательства, а именно п.2 ст. 158 ЖК РФ. Кроме того, повестка дня внеочередного собрания членов ТСЖ многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования предусматривала выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации, определение, согласование и утверждение условий и положений договора управления многоквартирным домом. Данные вопросы аналогичны вопросам повестки дня общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ. Действующее жилищное законодательство не предусматривает проведение в один день двух собраний по одному и тому же вопросу. Они не были уведомлены, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться собрание в заочной форме. В судебном заседании истцы Савченкова Н.А., Рышков В.А., их представитель Богдан В.В. заявленные уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске. В судебном заседании представители ответчика – ТСЖ «Виктория» по доверенности Пашкова В.В. и Алексеева Е.М. заявленные уточненные исковые требования не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества собственников жилья многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования. Истцы членами товарищества собственников жилья не являются. Истцы обжалуют указанное решение собрания в связи с тем, что на нем была выбрана управляющая организация – ООО «УК Виктория». Однако, в настоящее время по решению общего собрания членов ТСЖ «Виктория», проводимого в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> передан на управление ТСЖ «Виктория». В связи с эти договорные отношения между ТСЖ «Виктория» и ООО УК «Виктория» были расторгнуты. Таким образом, предмет спора отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в форме очного голосования. Истцы оспаривают решение собрания в части сбора денежных средств на ремонт кровельного покрытия. Истцы не проводят каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов. Денежные средства истцы не сдавали, никакой ущерб им при чинен не был. Кроме того, обратили внимание суда на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику – ТСЖ «Виктория», поскольку, оспаривая решения общего собрания собственников, иск должен быть предъявлен к собственникам. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В части 2 ст. 45 ЖК РФ сказано, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п.4 ст. 45 ЖК РФ). Как следует из п.6 с. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. По смыслу данной нормы закона собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, однако, во-первых, необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, во-вторых, собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения и, в третьих, решением нарушены его права и законные интересы. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками квартир в <адрес>. Членами товарищества собственников жилья «Виктория» Савченкова Н.А. и Рышков В.А. не являются. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования. На данном собрании была выбрана управляющая организация – ООО УК «Виктория». Истцы участия в данном собрании не принимали. Истцами в судебное заседание не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемым собранием. Истцы указывают на то, что были нарушены их права на участие в голосовании, так как бюллетени для голосования им не были представлены и, следовательно, они были лишены права голоса на собрании. Однако истцы, в данном случае говорят о нарушении порядка проведения общего собрания, а не о нарушении их прав. Кроме того, суд учитывает, что истцы не являются членами товарищества собственников жилья «Виктория», следовательно, не могут обжаловать решения, принятые членами ТСЖ. Как установлено в судебном заседании, истцы не согласны с выбором управляющей компании – ООО «УК Виктория». Однако истцы в судебном заседании не смогли пояснить, каким образом были нарушены их права и законные интересы выбором в качестве управляющей компании – ООО «УК Виктория». Кроме того, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья многоквартирного <адрес>, проведенное в форме очного голосования, на котором было принято решение вновь передать на управление многоквартирный дом ТСЖ «Виктория». Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенное в форме очного голосования. На данном собрании, в частности было решено продолжить сбор денежных средств на ремонт крыши ориентировочно по июль 2011 года, по 6 рублей с кв.м. в не отапливаемый сезон и по 3 рубля с кв.м в отопительный сезон. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истцы участия в собрании не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали. Истцы полагают, что оспариваемое собрание не правомочно ввиду отсутствия кворума, фактически на собрании присутствовали только 28 человек. Вопрос о ремонте крыши был принят с нарушениями действующего законодательства, в частности не были оговорены сроки начала капитального ремонта (ремонта крыши), необходимый объем работ, стоимость материалов, порядок финансирования. Истцы в качестве ответчика по данному иску указывают ТСЖ «Виктория», однако, по мнению суда, ТСЖ «Виктория» не может являться надлежащими ответчиками по иску о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и решения, принятого членами ТСЖ. В силу ст. 41 ГПК РФ, суд, при подготовке дела к судебному разбирательству или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Истцы на замену ненадлежащего ответчика другим лицом не согласны. Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Савченковой №, Рышкова № к Товариществу собственников жилья «Виктория» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья . <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>