Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре Халиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колеровой № к Открытому акционерному обществу «НИКТИ Электроприбор», администрации <адрес>, администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Колерова Л.П. первоначально обратилась в суд с иском к ОАО «НИКТИ Электроприбор» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, выходя из здания, расположенного на <адрес>, на тротуаре она поскользнулась и упала. Самостоятельно встать она не смогла, так как испытывала сильную боль, а ноги заняли неестественное положение. Муж отвез ее в травмпункт БМСП, где ей поставили диагноз «закрытый перелом обеих лодыжек левого голеностопного сустава с подвывихом. Затем она была госпитализирована в ГМУ «Курская областная клиническая больница», где находилась на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с травмой ей была наложена шина, через неделю гипс, который был снят спустя два месяца, после снятия гипса ей была назначена реабилитация. В настоящее время она полностью не восстановилась, так как вынуждена постоянно думать какую обувь надеть, в транспорте старается избегать толчеи. В последствие по ходатайству истца были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков администрация <адрес> и администрация <адрес>. В судебном заседании истица и ее представитель Скоркин И.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложены в иске, просили взыскать компенсацию морального вреда с ОАО «НИКТИ Электроприбор». В судебном заседании представители ответчика ОАО «НИКТИ Электроприбор» Терновой Л.Г. и Москалев А.В. заявленные исковые требования не признали, пояснив, что истицей не представлено доказательств, что же послужило причиной ее падения ДД.ММ.ГГГГ. Истицей представлена справка медицинского учреждения, в которой говорится о том, что травма Колеровой Л.П. была получена в быту и ни о каком падении на улице, причине и механизме получения травмы сведений нет. Диагноз, поставленный истице – закрытый перелом обеих лодыжек левого голеностопного сустава с подвывихом стопы может говорить о том, что данная травма могла быть следствием того, что Колерова Л.П. не поскользнулась, а подвернула ногу. Кроме того, никаких претензий и жалоб в течение 2010 года истица по поводу не надлежащей уборки тротуара к ОАО «НИКТИ Электроприбор» не предъявляла. Истицей не представлено доказательств того, что ОАО «НИКТИ Электроприбор» не выполнил или не надлежащим образом исполнил обязанности по уборке снега и засыпке песком территории, прилегающей к зданию по <адрес>. Представители администрации <адрес>, администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, причина их не явки суду не известна, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не яявившихся представителей соответчиков. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему В статье 1064 ГК РФ сказано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, Колерова Л.П., выйдя из здания, расположенного по <адрес>, на тротуаре, примерно в трех-четырех метрах от указанного здания, поскользнулась и упала. Указанные факты в судебном заседании подтвердили допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО6 и ФИО7 Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она находясь на пересечении улиц <адрес> <адрес>, увидела свою давнюю знакомую Колерову Л.П., выходящую из здания по <адрес> (вход со стороны <адрес>). Она направилась к ней, и стала очевидцем того, как примерно в трех-четырех метрах от здания, Колерова Л.П. поскользнулась и упала. Подбежав к подруге, она увидела, что нога у той находится в неестественном положении, самостоятельно Колерова Л.П. подняться не могла, только супруг той, смог донести ее до машины. На том участке тротуара, где произошло падение, была сильная наледь, невозможно было стоять. Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отвозил свою супругу Колерову Л.П. на конференцию, проходившую в здании, расположенном на <адрес> ( вход со стороны <адрес>) Он ждал ее в автомобиле примерно в 10-15 метрах от здания. Около 13 часов 30 минут супруга вышла из здания и пройдя метра три-четыре от здания по тротуару по направлению к проезжей части, поскользнулась и упала. Подняться самостоятельно супруга не могла, он на руках отнес ее в машину и доставил ее в травмпункт БСМП. На том участке тротуара, где произошло падение, была сильная наледь, невозможно было стоять. В судебном заседании свидетели на фотографиях указали место падения Колеровой Л.П.. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что указанное истицей и свидетелями участок тротуара относится к зоне обслуживания и уборки ОАО «НИКТИ Электроприбор». У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы. Законных оснований отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО7 – супруга истицы как заинтересованного лица, у суда не имеется. Стороной ответчика убедительных доказательств обратному, суду не представлено. Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Колерова Л.П. обращалась за медицинской помощью в травматологический пункт МУЗ ГКБ СМП. После осмотра и рентгенографии левого голеностопного сустава поставлен диагноз: закрытый перелом обеих лодыжек со смещением, подвывих стопы в левом голеностопном суставе. Далее больная была направлена на стационарное лечение в травматологическое отделение ГМУ «Областная клиническая больница №». Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного, Колерова Л.П. с указанным диагнозом находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колеровой Л.П. был наложен гипс и рекомендована ходьба на костылях до двух месяцев. Также в судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что право собственности на нежилые помещения общей площадью 3255, 3 кв. метров в здании, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрировано за ОАО «НИКТИ Электроприбор». Решением Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по труду и занятости населения <адрес> передано в оперативное управление нежилое помещение площадью 207,6 кв. метров на 5 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. Также в судебном заседании установлено, что между ОАО «НИКТИ Электроприбор» и рядом индивидуальных предпринимателей, физическими лицами заключены договора аренды на части нежилых помещений, расположенных в здании по <адрес>. Между ОАО «НИКТИ Электроприбор» и Комитетом по труду и занятости населения <адрес> был заключен договор на предоставление коммунальных слуг и охрану на 207 метров. Плата за коммунальные услуги включала в себя – водоснабжение, теплоснабжение, сбор и вывоз бытовых отходов и все иные расходы по содержанию здания, в котором находится помещение. В «Правилах уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», утвержденных решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что ответственность за организацию и производство уборочных работ, за уборку территорий, прилегающих к границам предприятий, организаций, учреждений в радиусе 10 метров (при ширине более или менее 10 метров – по факту данной ширины до проезжей части дороги (улица, овраг, пустырь) или до соседнего ближе расположенного участка) возлагается на предприятие, организации, учреждения независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей. Как установлено в судебном заседании падение истицы произошло в трех-четырех метрах от входа (по <адрес>) в здание, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании представители ответчика не отрицали, что территория тротуара, где произошло падение Колеровой Л.П. прилегает к границе ОАО. Пояснили, что уборка прилегающей территории, в том числе и в месте падения истицы, в зимний период - в частности очищение от снега и наледи, посыпка песком, производилась надлежащим образом работниками ОАО «НИКТИ Электроприбор». Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что уборку территории (участка тротуара), где произошло падение Колеровой Л.П., должно было осуществлять и осуществляло ОАО «НИКТИ Электроприбор» как собственник. Уборка прилегающей территории, в частности части тротуара, где произошло падение, была произведена не надлежащим образом. Как следует из сведений о погодных условиях в <адрес> с 11 по ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений аэрологической станции <адрес>, представленных ГУ «Курский ЦГМС-Р» с 11 по ДД.ММ.ГГГГ был гололед с температурой воздуха от минус 6,1 градуса – ДД.ММ.ГГГГ до минус 21,4 градусов - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был иней и ледяные иглы, температура воздуха составила минус 22,9 градусов. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ гололеда по данным метеослужбы не наблюдалось, однако в течение 12 дней до этого наблюдался гололед и минусовая температура. ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха составила минус 22,9 градусов, что говорит о том, что наледи на дорогах и тротуарах остались. Как пояснил, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ он приказом директора ОАО «НИКТИ Электроприбор» был назначен дежурным по уборке территории, прилегающей к зданию по <адрес>. В девять часов утра ДД.ММ.ГГГГ он посыпал песком тротуар, в частности в месте падения истицы. Это было проделано им только один раз в день. Ледяной покров на тротуаре в тот день он не чистил. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что на протяжении семи лет арендует нежилое помещение у ОАО «НИКТИ Электроприбор» по адресу <адрес>. Сотрудниками ОАО «НИКТИ Электроприбор» ежедневно производится уборка прилегающей территории к зданию, в зимнее время в частности расчистка тротуара от снега и льда, посыпание песком. Он не смог пояснить, был ли очищен тротуар от снега и наледи ДД.ММ.ГГГГ, в частности в месте падения Колеровой Л.П. В месте с тем, и истица Колерова Л.П. и допрошенные ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО6 и ФИО7 утверждали, что тротуар и в частности участок тротуара, где произошло падение Колеровой Л.П., от наледи очищен не был, песком посыпан не был. Доказательств обратного, сторона ответчика в судебное заседание не представила. Свидетель ФИО8 от наледи тротуар не очищал, посыпание песком было в 9 часов утра, а падение произошло спустя четыре с половиной часа, то есть спустя большой промежуток времени, за который на Центральной улице города, свойства этого противогололедного средства были утеряны, кроме того, в судебном заседании не доказан факт обработки песком части тротуара, где произошло падение Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что с ОАО «НИКТИ Электроприбор», не надлежащим образом осуществившего свои обязанности по уборке прилегающей территории, в пользу Колеровой Л.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда. В статье 151 ГК РФ сказано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает необходимым частично удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда и определяет размер компенсации в 40000 рублей. При этом суд исходит из объема нарушения прав истца, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень ее нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости. Суд принимает во внимание, что вследствие причинения вреда здоровья, истец в течение двух месяцев была ограничена в передвижении, вынуждена была носить, что затрудняло выполнение некоторых функции и навыков, в частности личной гигиены. Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Колеровой Л.П. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Колеровой № к Открытому акционерному обществу «НИКТИ Электроприбор» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «НИКТИ Электроприбор» в пользу Колеровой № компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья