Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

с участием помощника прокурора <адрес> Разиньковой О.И.

при секретаре Горбачевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> о признании недействительным в части постановления администрации <адрес>,

у с т а н о в и л :

Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении жилых домов к категории аварийных и подлежащих сносу» в части включения в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, <адрес>. В обоснование своего требования указал, что оспариваемым постановлением Главой администрации <адрес> утвержден Список многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в который включен жилой <адрес>, являющийся выявленным объектом культурного наследия и включенный в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (утвержден ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по культуре и искусству администрации <адрес>). При этом разрешение уполномоченного органа – Комитета по культуре <адрес> на снос объектов культурного наследия, включенных в список, в нарушение ч.6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об объектах культурного наследия <адрес>» отсутствует. В связи с чем считает, что указанным постановлением нарушаются права неопределенного круга лиц на доступ и приобщение к культурным ценностям, на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, историко-культурной среды обитания, на защиту и сохранение источников информации о развитии культуры.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Разинькова О.И. заявление поддержала по вышеизложенным основаниям, просила его удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> по доверенности Васильева Н.В. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона. Процедура признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу соблюдена. Спорный объект недвижимости был включен в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, без установления государственным органом охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, что является незаконным. Данный жилой дом находится в аварийном состоянии, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц. Оспариваемое постановление направлено не на снос многоквартирного жилого <адрес>, признанного аварийным, а на обеспечение безопасных условий проживания, снос данного объекта будет производиться в установленном законом порядке.

Представитель межведомственной комиссии администрации <адрес> по доверенности Бирюкова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что межведомственная комиссия, назначенная в соответствии с постановлением администрации горда Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», ДД.ММ.ГГГГ произвела обследование жилого <адрес>. По результатам обследования и заключения специализированной проектной организации здание жилого <адрес> было признано аварийным и подлежащим сносу, поскольку проживание в данном доме создает угрозу жизни и здоровью. Процедура признания данного дома аварийным и подлежащим сносу соблюдена в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления культуры <адрес> и Комитета культуры <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Белкин А.Г. и Шумакова Г.М. в судебном заседании пояснили, что они проживают в <адрес>. Данный дом является аварийным, не пригодным для проживания, проживание в нем создает реальную угрозу их жизни и здоровью, а постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых домов к категории аварийных и подлежащих сносу» в части включения в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, <адрес> не нарушает их права и законные интересы. В связи с чем, просят прокурору отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 45, п.1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ во взаимном их толковании регламентируют возможность прокурора оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он считает, что нарушены права, свободы и законные интересы граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав и свобод, на граждан незаконно возложена обязанность либо они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Данный нормативный акт распространяется на жилые помещения любой формы собственности, расположенные на территории РФ и находящиеся в эксплуатации.

Пунктом 7 данного Положения определено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома, установленным в настоящем Положении требованиям. Для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, соответствующая комиссия создается органом местного самоуправления. В состав комиссии включаются представителя этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 44 Положения определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, одними из этапов которой являются работа комиссии по оценки пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания, составление комиссией заключения, акта обследования и принятие органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

Судом установлено, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, как наймодатель, обратился в межведомственную комиссию с заявлением об обследовании ряда домов, в том числе <адрес>, и предоставил заключение специализированной организации по обследованию дома согласно п.45 Положения.

Межведомственная комиссия на основании неоднократных обращений жителей <адрес>, обращения комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, заключения специализированной организации проводила обследования спорного дома, что подтверждаются представленными суду актами обследования.

Заключением специализированной организации и актом обследования межведомственной комиссии установлено следующее техническое состояние жилого <адрес>: фундамент кирпичный ленточный – находится в неудовлетворительном состоянии, имеются трещины по фундаменту, отмостка вокруг здания частично отсутствует; наружные стены кирпичные - находятся в неудовлетворительном состоянии, на фасаде здания имеются трещины; внутренние стены и перегородки деревянные - наблюдаются трещины, перекос, отслоение штукатурного слоя; междуэтажные и чердачные перекрытия деревянные – находятся в неудовлетворительном состоянии, частично повреждены гнилью, наблюдается провисание балок, перекос, по штукатурке имеются значительные трещины; кровля - шиферная, стропильная система местами поражена гнилью, наблюдается провисание, находится в неудовлетворительном состоянии; полы деревянные – имеют значительную зыбкость, поражены гнилью, находятся в неудовлетворительном состоянии; оконные блоки – деревянные, поражены гнилью, перекос, оконных коробок, находятся в неудовлетворительном состоянии; дверные блоки – деревянные, поражены гнилью, наблюдается перекос, находятся в неудовлетворительном состоянии; электропроводка – находится в неудовлетворительном состоянии, полная потеря эластичности изоляции, следы ремонта, неисправности электропроводки.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что техническое состояние конструктивных элементов не отвечает требованиям, определенным в разделе 2 Положения.

Согласно п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Именно это основание и легло в основу заключения межведомственной комиссии о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Межведомственная комиссия в утвержденном составе (постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении жилых домов к категории аварийных» утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе <адрес>.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗКО «Об объектах культурного наследия <адрес>», в <адрес> государственной охране подлежат объекты культурного наследия, выявленные объекты культурного наследия.

В силу ч.6 ст. 17 Закона снос выявленных объектов культурного наследия может быть осуществлен лицом, получившим разрешение органа исполнительной государственной власти <адрес>, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, на проведения этих работ только после изучения и фиксации данных объектов органом исполнительной государственной власти <адрес>, уполномоченным осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление принято на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением порядка признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» снос объектов, указанных в приложении к настоящему постановлению, осуществляется в установленном законом порядке на основании правового акта Администрации <адрес> в соответствии с заявлениями правообладателей объектов.

Судом установлено, что спорный многоквартирный дом, являющийся выявленным объектом культурного наследия и включенный в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, находится в аварийном состоянии, создает угрозу жизни и здоровью лиц, в нем проживающих.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что оспариваемый правовой акт не направлен на снос многоквартирного жилого <адрес>, признанного аварийным, а на обеспечение безопасных условий проживания лиц, в доме, признанном в установленном порядке аварийным. Таким образом, оспариваемый правовой акт не нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, а направлен на обеспечение безопасных условий проживания.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления прокурора <адрес> о признании недействительным в части постановления администрации <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.