РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к Волобуеву № о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Волобуева А.М. задолженность по транспортному налогу в сумме 150000 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 29330 руб. 11 коп.. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства, указанные в уведомлениях № за 2009 год. Информация в ИФНС о наличии у ответчика транспортных средств имеется в соответствии со сведениями, представленными Госавтоинспекцией в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физических лиц за 2009 год с указанием расчета задолженности. При этом расчет задолженности был произведен в соответствии с правилами ст. 362 НК РФ, согласно которым сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки в отношении каждого транспортного средства. Согласно п.2 ст.5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О транспортном налоге», срок уплаты налога - не позднее первого июля года, следующего за истекшим налоговым годом, а в соответствии с п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику заказным письмом. При этом, поскольку в установленный срок суммы транспортного налога уплачены не были, налоговым органом согласно ст. 75 НК РФ на сумму имеющейся задолженности по транспортному налогу была начислена пеня в размере 29330 руб. 11 коп.. В настоящее время сумма задолженности по налогу составляет взыскиваемую сумму. В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернякова Ю.С. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 150000 руб. и пени в сумме 924 руб. 68 коп. Требования в указанном виде поддержала по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что требование, которое было направлено ответчику, было обозначено № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Волобуев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель ответчика по доверенности Вачаев А.М. в судебном заседании просил, не рассматривая дела по существу, отказать в иске ввиду пропуска шестимесячного срока, так как по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ истец должен был обратиться в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления данного заявления ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что согласно базы данных, представленной в электронном виде, за Волобуевым А.М. зарегистрированы легковые и грузовые автомобили. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются. В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пени, штрафа налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Согласно имеющегося в материалах дела расчета и копий налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, требования №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направлявшегося ответчику в соответствии со статьями 5 Закона № и 52 НК РФ, ему было предложено уплатить 188390 руб. 80 коп. транспортного налога и пени в размере 29330 руб. 11 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление было направлено ответчику заказным письмом. Согласно ст. 75 НК РФ на сумму имеющейся задолженности по транспортному налогу налогоплательщику были начислены пени. В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Реализовав свое право, предусмотренное законом, ИФНС России по <адрес> в связи с неуплатой Волобуевым А.М. в добровольном порядке транспортного налога после предъявления требования непосредственно налогоплательщику обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок уплаты транспортного налога был определен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, начиная с указанного периода времени, ИФНС России <адрес> имела право обратиться с иском в течение шести месяцев в суд по взысканию указанной выше задолженности, однако с иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока для реализации своего права на взыскание налога. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было, а потому, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ч.3 НК РФ), исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в п.3 ст.48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок, предусмотренный законом, для взыскания транспортного налога и пени с ответчика Волобуева A.M. При этом суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что исковое заявление о взыскании с Волобуева А.М. задолженности направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательств тому в суд не представлено. Представленная в качестве доказательства копия конверта не свидетельствует о том, что именно в нем было направлено исковое заявление. Кроме того, идентификационный номер в квитанции не совпадает со штрихкодом на конверте. В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> к Волобуеву А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ИФНС России по <адрес> к Волобуеву № о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 150000 руб. и пени в сумме 924 руб. 68 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в полном объеме. Судья:
председательствующего судьи Антаевой Е.В.,
при секретаре Еременко О.В.,