Дело №2-1706/14-2011 РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дюкаревой С.В., с участием истца Афанасова С.А., его представителя Маслова С.А., действующего в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, при секретаре Мазаловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасова № к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Афанасов С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования средств автотранспорта, действие которого определено до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 1 200 000 рублей. Франшиза по риску «Ущерб» составляет 30 000 рублей. В ноябре 2010 года произошло страховое событие, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу имуществу - автомобилю БМВ-750, государственный регистрационный знак № регион, застрахованному по риску «КАСКО» согласно выше указанному договору страхования. В ноябре 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения выше указанного заявления, ответчик принял решение о наступлении страхового случая, и в соответствии с подготовленным по заданию ответчика оценочным заключением подготовил расчет суммы страхового возмещения, при этом сумма страхового возмещения была определена в соответствии с п. 12.20 Правил «При полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость ремонта превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». В соответствии с вышеуказанным оценочным заключением Ответчика стоимость восстановительного ремонта составила сумму, превышающую 80% действительной стоимости имущества, ввиду чего ответчиком было предложено истцу решить вопрос о сумме страхового возмещения на условиях «Полной гибели» в соответствии с письмом исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ На запрос Истца о предоставлении калькуляции, с помощью которой ответчиком был сделан вышеуказанный вывод о «Полной гибели» был получен ответ, что калькуляция восстановительного ремонта ТС является внутренним документом ОСАО «РЕСО-Гарантия» и может быть представлена только по запросу компетентных органов. Вместе с тем по факту причинения вреда транспортному средству истца, было возбуждено уголовное дело. В рамках указанного уголовного дела была назначена государственная судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость материального ущерба и восстановительного ремонта автомобиля «БМВ-750-LI» государственный регистрационный знак № без учета износа составила 731 874,52 рублей. Указанная сумма составляет 61% от действительной стоимости автомобиля Истца (страховой суммы), ввиду чего порядок расчета суммы страхового возмещения на условиях Полной гибели не может быть применен. Как указано в иске, в соответствии с п. 12.13 Правил «Возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем». Ввиду необходимости обращения в суд Истцом были понесены расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей. Просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме 701 874,52 рублей, судебные расходы: расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 701 рублей. В процессе рассмотрения дела, истец Афанасов С.А. уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме 857 687,33 рублей, судебные расходы: расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, госпошлину в сумме 11 776,87 рублей. В судебном заседании истец Афанасов С.А. и его представитель Маслов С.А. поддержали исковое заявление с учетом его уточнения. Так же указали, что сумма ущерба причиненного имуществу истца должна быть определена исходя из цен на запасные части, восстановительные работы по расценкам официального дилера автомобилей БМВ в Курске. Ответчиком был определен размер ущерба, подлежащего возмещению, который составил 962 921,50 рублей без учета износа. При этом в указанную сумму ответчиком была включена стоимость замены стекла ветрового окна в сумме 27 234,17 рублей, однако в указанном заключении эксперта № в стоимость ремонта, включено лобовое стекло, которое было повреждено не в ДТП, а было поврежденным на момент заключения договора КАСКО, о чем есть соответствующая отметка в полисе страхования, ввиду чего сумма ущерба в ДТП составила 935687,33 рублей, что составляет 77,9% от действительной стоимости автомобиля, так же указали, что из суммы материального ущерба, истец исключил стоимость ветрового стекла в размере 27 234,17 рублей, а так же сумму франшизы, в размере 30000 руб. и ранее выплаченную страховую сумму в размере 48000 руб. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представитель ответчика Немчинов М.А. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал частично исковые требования, считая необходимым исключить при удовлетворении иска, стоимость лобового стекла, а так же, оплаченную сумму страховой премии в размере 48000 руб., и вычесть сумму франшизы в размере 30000 руб. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. Судом установлено, что между Афанасовым С.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования средств автотранспорта (КАСКО) автомобиля БМВ-750 LI, государственный регистрационный знак № регион сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой по договору в размере 1 200 000 рублей, а так же франшизой по риску «Ущерб» составляющей 30 000 рублей. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт причинения автомобилю БМВ-750 LI, государственный регистрационный знак № регион технических повреждений признан ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, о чем свидетельствует сообщение ответчика исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что по факту причинения вреда транспортному средству Афанасова С.А. было возбуждено уголовное дело, в рамках которого была проведена государственная судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость материального ущерба и восстановительного ремонта автомобиля БМВ-750-LI, государственный регистрационный знак № регион без учета износа составила 731 874,52 рублей, а с его учетом 489329,09 рублей. При определении суммы ущерба экспертом брались во внимание средне сложившиеся в регионе цены на запасные части и восстановительные работы. Указанная сумма составляет 61% от действительной стоимости автомобиля Истца (страховой суммы), ввиду чего порядок расчета суммы страхового возмещения на условиях полной гибели не может быть применен. В соответствии с п. 12.13 Правил «Возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей повреждение которых вызвано страховым случаем». В судебном заседании истец и его представитель указали, что в соответствии с условиями договора из указанной сумму материального ущерба, они вычли франшизу в сумме 30 000 рублей, а также сумму уплаченных страховых взносов в сумме 48 000 рублей, а так же стоимость лобового стекла в размере 27 234,17 рублей. Других данных о стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего Афанасову С.А. сторонами суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с подп. "б" ст. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая и к которым отнесен лишь умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; грубая же неосторожность страхователя может быть отнесена к таким основаниям лишь законом. Таким единственным законом является статья 265 Кодекса торгового мореплавания РФ. В связи с этим условия договоров (Правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности или вины страхователя иной формы и степени, за исключением умысла, являются ничтожными, как противоречащие пункту 1 статьи 963 ГК РФ. Следовательно, ответчик мог быть освобожден от выплаты истцу страхового возмещения исходя из вины истца лишь в единственном случае - при наличии у него умысла. Каких-либо доказательств тому, что ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца, произошло именно вследствие умысла истца, не представлено. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Учитывая изложенное, а так же частичное признание ответчиком исковых требований истца, суд считает, что требование Афанасова С.А. о взыскании страхового возмещения в сумме 857687, 33 рублей подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленной в судебное заседание квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИП Масловым С.А. деньги в сумме 15 000 рублей, за оказание юридической помощи приняты от Афанасова С.А. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на услуги представителя в сумме 6000 рублей, считая указанную сумму соответствующей разумным пределам. Как следует из исследованных судом материалов дела истцом при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в сумме 11776, 87 рублей. Исходя из объёма удовлетворенных требований с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11776, 87 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования, с учетом их уточнения, Афанасова № удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Афанасова № страховое возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 857687 (восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 33 копейки, расходы на услуги представителя в сумме 6000 рублей, государственную пошлину в размере 11776 руб. 87 коп. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.В. Дюкарева
Именем Российской Федерации