ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре Горбачевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревягина № к ОАО НБ «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Ревягин О.Ю. обратился в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита на неотложные нужды в размере 350000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 12,9 % годовых. Согласно договору ежемесячный платеж составлял 11096 руб., последний платеж – 10950 руб. 08 коп. Также на него была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0, 9 % в месяц от полной суммы кредита, что составляет 3150 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им внесено 15 платежей на общую сумму 166440 руб., из которых 47250 руб. составляет комиссия за расчетное обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен новый кредитный договор №, которым ему были предоставлены «Кредитные каникулы» на срок 6 месяцев, с ежемесячной выплатой 0,5 % или 1529 руб. 90 коп., который взимался в виде комиссии за расчетное обслуживание. Всего за время каникул им было уплачено 9179 руб. 40 коп. По окончании кредитных каникул банк необоснованно увеличил процентную ставку с 12, 9 % до 15% годовых, а ежемесячную комиссию с 0,9% до 1,3 %, которые им исполнялись. По условиям нового договора сумма кредита составляла 305980 руб. 78 коп., ежемесячный платеж – 12237 руб. 13 коп., последний платеж – 11708 руб. 45 коп., комиссия за расчетное обслуживание – 3977 руб. 75 коп. Таким образом, со дня окончания кредитных каникул им уплачено 14 платежей на сумму 171319 руб. 82 коп., из которых 55688 руб. 50 коп. – комиссия за расчетное обслуживание. Полагает, что условие договора о взыскании с него комиссии за расчетное обслуживание не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и просил суд признать п. 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «Траст» и им, в части возложения на него обязанности оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить уплаченные им денежные средства в размере 112117 руб. 50 коп. Кроме того, просил снизить необоснованно увеличенную процентную ставку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 15% до 12,9 %, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от сумы удовлетворенных требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием о взыскании с ответчика в свою пользу суммы 7955 руб. 50 коп., уплаченной им комиссии за расчетное обслуживание с момента подачи искового заявления по ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать с ответчика 170073 руб.

В судебное заседание истец Ревягин О.Ю. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Тупикин О.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО НБ «Траст» и Ревягиным О.Ю., в части возложения на истца обязанности оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные последним комиссии за расчетное обслуживание, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а всего взыскать 170073 руб., а также просил снизить процентную ставку по второму кредитному договору с 15% до 12,9% годовых, а также взыскать штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности Леонидова М.В. полагала исковые требования Ревягина О.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ревягиным О.Ю. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» посредством акцепта направленного истцом заявления на предоставление кредита на неотложные нужды (оферта) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 350000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 12,9 % годовых. Согласно Условиям предоставления и обслуживание кредитов, Банк на имя ответчика открыл банковский счет № и предоставил ответчику требуемую сумму путем перечисления ее на счет заемщика.

Как усматривается из содержания указанного кредитного договора (п.2.6) и Условий предоставления и обслуживание кредитов на неотложные нужды, заемщик ежемесячно за расчетное обслуживание уплачивает комиссию в размере 0,90% от общей суммы кредита в месяц, что составляет 3150 руб. в месяц.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был взамен ранее заключенного кредитного договора № был заключен новый кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 305980 руб. 78 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 15% годовых, по которому истцу были предоставлены кредитные каникулы сроком на 6 месяцев с уплатой ежемесячной комиссии в размере 0,5%, что составляет 1529 руб. 90 коп. По окончании срока действия кредитных комиссий истец обязался уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,3% в месяц от суммы кредита, что составляет 3977 руб. 75 коп. в месяц.

Согласно представленным суду кассовым документам, всего истцом уплачено в счет исполнения обязательств по первому кредитному договору 15 платежей, из которых 47250 руб. составляет комиссия за расчетное обслуживание (15 х 3150 руб.), по второму кредитному договору – 14 платежей, из которых комиссия за расчетное обслуживание составляет 55688 руб. 50 коп. (3977 руб. 75 коп. х 14), в период действия кредитных каникул истцом уплачено 6 платежей комиссии за расчетное обслуживание в сумме 9179 руб. 40 коп. (1529 руб. 90 коп. х 6). Кроме того, за время рассмотрения дела истцом в счет погашения задолженности по кредиту внесено еще 2 платежа, из которых комиссия за расчетное обслуживание составляет 7955 руб. 50 коп. Таким образом, судом установленною, что истец уплатил ответчику комиссию за расчетное обслуживание в размере 120 073 руб.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В связи с изложенным условие договоров о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого он ежемесячно уплачивает комиссию за расчетное обслуживание, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Поскольку договор в части является недействительным (ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, и взыскать с ответчика в пользу Ревягина О.Ю. уплаченную им сумму комиссии в сумме 120 073 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом удовлетворено требование Ревягина О.Ю. о признании недействительным кредитного договора в части, в его пользу с ОАО НБ «ТРАСТ» в соответствии с вышеуказанной нормой подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, которые были причинены Ревягину О.Ю. по вине банка, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ревягина О.Ю. о снижении процентной ставки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 15 % до 12,9 %.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор№69-003774, согласно которому истцу ответчиком был предоставлен кредит в размере 305980 руб. 78 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 15 % ежемесячно. Указанный договор является самостоятельным договором, и истец Ревягин О.Ю., подписав данный договор, согласился с указанными в нем условиями.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения процентной ставки по договору с 15% до процентной ставки 12,9%, которая была предусмотрена в ранее заключенном договоре, оснований не имеется.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенная выше норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию штраф в размере 60186 руб. 50 коп. в бюджет Муниципального образования <адрес>.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу Муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 3607 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ревягина № удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ревягиным № и ОАО НБ «Траст» в части возложения обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание (п. 2.6) и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ревягиным Олегом Юрьевичем и ОАО НБ «Траст» в части возложения обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание (п. 2.8).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Ревягина № уплаченную им комиссию за расчетное обслуживание в сумме 120073 руб., а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Ревягина О.Ю. об изменении процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» штраф в доход Муниципального образования «Город Курск» в размере 60186 руб. 50 коп., а также судебные расходы в сумме 3607 руб. 46 коп.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: