Р Е Ш Е Н И Е Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Муромской С.В. с участием представителя истца Дрынова № представителя ответчика Фалеевой № при секретаре Щадных Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенкова № к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы У С Т А Н О В И Л : Истец Борзенков Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого ему был предоставлен ипотечный кредит на покупку квартиры в размере 1800000 рублей. По условиям кредитного договора он уплатил ДД.ММ.ГГГГ банку единовременный платеж в размере 54000 рублей. Право банка взимать комиссию за открытие и ведение ссудного счета ни одним нормативным документом не установлено и условие кредитного договора о взыскании с заемщика – физического лица комиссии за открытие и ведение судного счета ущемляет его права потребителя. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 54000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. В судебное заседание истец Борзенков Д.В. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Дрынов И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 54000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Фалеева О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что законом не запрещено установление на договорных началах с заемщиком условий о комиссионных платежах за оказываемые банком услуги, связанные с выдачей кредита. Кроме того, сделка, о которой идет речь, является оспоримой, а не ничтожной, следовательно, для признания недействительной требуется решение суда. При этом иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кредитный договор с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском он обратился в марте 2011 г., в связи с чем срок исковой давности на момент подачи иска истек. Кроме того, стороны добровольно заключили и фактически исполнили договор с учетом спорных условий и до настоящего момента его не расторгли. Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № БКИ, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме 1800000 рублей под 12,50 процентов годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости 3-х комнатной <адрес>, находящейся на 6-ом этаже 17-этажного <адрес> в <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора). В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1) истец произвел единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 54000 рублей. При этом, кредитный договор в части установления обязанности заемщика уплатить единовременный платеж за ведение ссудного счета является недействительным, поскольку счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Этот счет не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета, для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П). Соответственно ведение ссудного счета – обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России. Условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Из утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает единовременный платеж за ведение банком ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. В силу ст. 167 ч. 2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку судом установлено, что истцом оплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 54000 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 168 ГК РФ договор в этой части является ничтожным, так как он не соответствует требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ – в срок установленный законом. В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку в суде не установлено, что требования истца не были удовлетворены в добровольной порядке, не подлежит взысканию штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с учетом требований справедливости и разумности, подлежат взысканию частично расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1820 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Борзенкова № удовлетворить. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Борзенкова № плату за обслуживание ссудного счета в размере 54000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Курск» в размере 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья