Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием истца Носова №

представителя ответчика адвоката Комковой И.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Щадных Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Носова № к ИП Шулешову № о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Истец Носов А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Шулешову В.Д. о взыскании зарплаты, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником у ИП Шулешова В.Д. на охраняемой автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> по трудовому договору. К моменту увольнения у работодателя образовалась задолженность по заработной плате в размере 35000 рублей, которая ему не выплачена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 1721 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Носов А.Л. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что своевременно не обратился в суд с иском, поскольку ответчик обещал выплатить заработную плату. Кроме того, он не знал, что срок исковой давности по данным спорам составляет 3 месяца.

Ответчик ИП Шулешов В.Д. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Комкова И.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

В соответствии с п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд, само по себе, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более, задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Таким образом, данное правило касается только требований тех работников, трудовые отношения которых с работодателем не прекращены и только в отношении невыплаченной, но начисленной заработной платы. С учетом изложенного, считать длящимися правоотношения по предъявленным Носовым А.Л. требованиям о взыскании неначисленной заработной платы оснований не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 11 ГПК РФ по аналогии закона, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку указанной нормой права отказ в иске предусмотрен в качестве обязательного ( а не применяемого по усмотрению суда) последствия пропуска срока исковой давности, основанием к отказу суда в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности может быть либо установление судом факта обращения истца в суд до истечения срока исковой давности, либо признание указанных истцом причин пропуска срока исковой давности уважительными.

Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом не названо, а о том, что заработная плата не производились Носов А.Л. узнавал или мог узнавать каждый месяц при получении зарплаты, оснований к отказу в применении срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Носова № к ИП Шулешову № о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: