О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Митюшкин В.В., при секретаре – Тереховой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Паршиной № об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Паршина И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Бобровской И.Н. В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Паршиной И.В. к Администрации <адрес> и Управлению по учету и распределению жилья <адрес> о предоставлении жилого помещения, судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> Бобровской И.Н. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении решения суда в части характеристики предоставляемого жилого помещения. На основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Паршиной И.В. жилого помещения № общей площадью 31,8 кв. м в <адрес> судебным приставом-исполнителем Бобровской И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, которое оспорено заявителем. В судебном заседании от заявителя Паршиной И.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления старшим судебным приставом ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Бобровская И.Н., представитель Администрации <адрес> по доверенности Горохова М.Е., представитель УФССП России по <адрес> по доверенности Разамова Е.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления. Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как видно из материалов дела, отказ Паршиной И.В. от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Паршиной И.В. разъяснены и понятны. В связи с изложенным, у суда имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу. О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по заявлению Паршиной № об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом заявителя от заявления. На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья