ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дюкаревой С.В., с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) Баландиной В.П. – Баландина Л.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (истца по встречному иску) Калинкиной Р.Н., при секретаре Шиковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной № к Калинкиной № об определении границ земельного участка и встречному иску Калинкиной № к Баландиной № о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, отмене зарегистрированного права, определении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Баландина В.П. обратилась в суд с иском к Калинкиной Р.Н. об определении границ земельного участка мотивируя тем, что земельный участок площадью 1166 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ей на праве собственности. Собственником смежного домовладения № является Калинкина Р.Н., приобретшая право собственности на основании свидетельства о праве собственности по завещанию. Согласно землеустроительному делу №, границы земельного участка со стороны домовладения № не установлены. При проведении межевания земельного участка Ответчица не осуществляет согласования границ между участками и устанавливает границы в своих интересах и без согласия Баландиной В.П. ДД.ММ.ГГГГ Баландиной В.П. было подано заявление о проведении работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении работ ООО «Геомастер» обнаружено, что Калинкина Р.Н. на части участка возвела строение - пристройка к её дому. В связи с этим, Баландиной В.П. было подано исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский райсуд <адрес> о сносе самовольной постройки, однако, в удовлетворении иска ей было отказано, так как судом было установлено, что фактически, между сторонами имеется спор относительно смежных границ земельных участков № и № по <адрес>, которые не установлены и не согласованы в установленном порядке. Как указано в иске, Калинкина Р.Н. при оформлении землеустроительного дела не осуществляет согласования границ между участками и устанавливает границы в своих интересах и без согласия Баландиной В.П. В акте об установления границ землепользования она не расписывалась и не участвовала в проведении работ по инвентаризации земельного участка. Просила определить границы земельного участка площадью 1166 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> №. Ответчик Калинкина Р.Н. обратилась в суд с встречным иском к Баландиной В.П. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, отмене зарегистрированного права, определении границ земельного участка, в обоснование иска указав, что принадлежащий ей земельный участок № по <адрес> имеет кадастровый номер №. В 2002 году её мамой, как бывшим собственником домовладения, на основании разрешения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была возведена пристройка к дому, впоследствии оформленная надлежащим образом. При оформлении пристройки к дому были представлены документы, среди которых было и разрешение на оформление пристройки, данное ответчиком Баландиной В.П., о чем указано в Плане Ml: 100, согласованном с Главным архитектором <адрес>. В противном случае, при отсутствии согласия соседей, ей было бы отказано в оформлении пристройки. В феврале 2005 года бывший собственник домовладения, мать Калинкиной Р.Н., оформила домовладение и земельный участок в установленном законом порядке, в процессе чего заказала комплекс работ по составлению топографического плана и вычислению площади этого участка в «Бюро кадастра <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в Бюро кадастра Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> было зарегистрировано Землеустроительное дело № земельного участка по адресу: <адрес>. При выполнении работ по составлению топографического плана ответчик, Баландина В.П., отказалась согласовывать границы участка, никак не мотивировав этот отказ. С учетом результатов, зафиксированных в Межевом деле №, Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» был составлен технический паспорт домовладения № по <адрес>. Согласно Техническому паспорту от 2005 года все строения домовладения № целиком располагаются на земельном участке и не выступают за его границы. Более того, между домом и границей участка имеется зазор, который реально в 2005 году составлял расстояние порядка 60-80 см. В ноябре 2005 года Калинкина Р.Н вступила в наследство на указанное домовладение и земельный участок, получив Свидетельства о государственной регистрации права и на дом, и на участок и с этого момента никакого переустройства домовладения, изменения его границ и границ земельного участка не производила. Баландина В.П., приобрела домовладение № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, согласно которому покупаемый ею жилой дом расположен на земельном участке площадью 990 кв. метров. Однако ответчик при оформлении прав на домовладение получил на руки Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому площадь земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, указана большая, нежели в Договоре купли- продажи, и составила 1166 кв. метров. Незаконное и ничем не подтвержденное увеличение площади земельного участка, принадлежащего ответчику, с 990 кв. метров до 1100 кв. метров, и отраженное в Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, влечет признание этого Свидетельства недействительным, а также отмену зарегистрированного права на земельный участок у Баландиной В.П.. Просила признать Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданное Баландиной В.П., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1166 квадратных метров, недействительным, и отменить зарегистрированное право собственности Баландиной В.П. на указанный земельный участок, определить границы земельного участка площадью 2111 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Калинкиной Р.Н., согласно границ, установленных Межевым делом № от 2005 года и Техническим паспортом домовладения № по <адрес>. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску(представитель ответчика по встречному иску) Баландиной В.П. – Баландин Л.А., от исковых требований к Калинкиной Р.Н. отказался, просил производство по делу в части первоначального иска прекратить. Также представитель истца Баландин Л.А. просил приобщить к материалам дела его письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований. Истец (ответчик по встречному иску) Баландина В.П., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик (истец по встречному иску) Калинкина Р.Н. не возражала против принятия отказа от исковых требований представителя истца(ответчика по встречному иску) Баландиной В.П. по доверенности Баландина Л.А. и прекращении производства по делу в этой части. Представителям истца и представителю ответчика судом разъяснены ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поскольку отказ представителя истца(ответчика по встречному иску) Баландиной – Баландина Л.А., имеющего специальные полномочия на отказ от исковых требований, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, отказ от исковых требований к Калинкиной Р.Н. об определении границ земельного участка, принят судом. На основании ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Принимая во внимание, что представитель истца (ответчика по встречному иску) Баландиной В.П. – Баландин Л.А. от исковых требований по первоначальному иску отказывается, суд считает необходимым принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в этой части. На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя истца (ответчика по встречному иску) Баландиной № – Баландина № от исковых требований к Калинкиной № об определении границ земельного участка и прекратить производство по делу в этой части. Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> с момента его вынесения. Судья С.В. Дюкарева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>