<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стульнева М.П.

при секретаре – Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Курский промышленный банк» к Гриценко №, Луневой № и Черникову № о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Курскпромбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Гриценко Р.В., Луневой Т.А. и Черникову А. А.о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Гриценко Р.В. был заключен кредитный договор №К в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку в погашение основной суммы кредита 10 000 рублей, а также проценты, исходя из 20% годовых. Кроме того, в случае нарушения своих обязательств по кредитному договору заемщик обязался уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№ с Луневой Т.А. и №Ф060-06-0235П/02 с Черниковым А.А. В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 этих договоров поручители взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в объеме, составляющем 600000 рублей, а также 100% от суммы неустойки, штрафов и убытков, вызванных неисполнением обязательств заемщика перед банком.

В связи с неисполнением заемщиком Гриценко Р.В. условий договора, в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора Банк просил взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитному договору в сумме 191572 руб. 30 коп., из них: основной долг – 146 430 руб.14 коп.; проценты за пользование кредитом – 21 375 руб.35 коп.; пеня – 23 766 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 031 руб. 45 коп.

В суде представитель истца по доверенности Фандунцев. исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчица Лунева Т.А. заявленный иск не признала. Пояснила, что поскольку заемщиком по кредитному договору является Гриценко Р.В., который распоряжался полученными средствами, то он и должен погашать образовавшуся задолженность

Ответчики Гриценко Р.В. и Черников А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, поэтому суд в порядке ч.4. ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, договором займа могут быть предусмотрены проценты, подлежащие уплате на эту сумму.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с Гриценко Р.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых за пользование кредитом. Эти денежные средства были заемщиком получены, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№ с Луневой Т.А. и №№ с Черниковым А.А. В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 этих договоров поручители взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в объеме, составляющем 600000 рублей, а также 100% от суммы неустойки, штрафов и убытков, вызванных неисполнением обязательств заемщика перед банком.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заемщиком Гриценко Р.В. обязательства по ежемесячному погашению кредита, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора, не исполняются надлежащим образом, в результате чего за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 191 572 руб. 30 коп.

Получение Гриценко Р.В. банковского кредита в сумме 600000 руб. и имеющаяся у него задолженность, помимо указанных выше документов, подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с п. 5.5.2. кредитного договора Банк имеет право отказать в дальнейшей выдаче кредита и потребовать о заемщика незамедлительного погашения кредита и процентов за пользование кредитом независимо от срока, на который был выдан кредит, в случае если заемщиком нарушены любые условия кредитного договора.

Аналогичное право Кредитор в соответствии п.п. 1.2, 2.1. договора поручительства имеет по отношению к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Указанные договоры соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и не противоречат ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчицы Луневой Т.В. о том, что она не должна нести ответственность по кредитному договору по указанным выше причинам не могут быть приняты во внимание.

В то же время из представленных Банком доказательств следует, что Гриценко Р.В. обязательств, установленных кредитным договором, не выполняет, доказательств обратного суду не представлено.

При такуих обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 272 руб., 30 коп., из них: из них: основной долг – 146 430 руб.14 коп.; проценты за пользование кредитом – 21 375 руб.35 коп.; пеня – 23 766 руб. 81 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению и требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 031 руб., 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Курский промышленный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гриценко №, Луневой № и Черникова № в пользу ОАО «Курский промышленный банк» задолженность по кредитному договору в размере 191 572 рубля 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 031 рубль 45 копеек, а всего 196 603 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: