Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.

при секретаре Иткиной А.К.,

с участием истца Двойных Т.И.,

представителя ответчика Щербаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойных № к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Двойных Татьяна Ивановна обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>, в котором просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, обязав ответчика засчитать в ее специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в детском комбинате № Курского производственного объединения «Прибор», обязав ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что решением УПФ РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения ввиду отсутствия необходимого специального стажа. Из требуемого 30-летнего стажа по нормам ранее действовавшего законодательства ей зачтено 27 лет 08 месяцев и 08 дней. При этом, ответчиком не засчитан в специальный стаж истца период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в детском комбинате № Курского производственного объединения «Прибор», так как указанное учреждение как структурное подразделение учреждений здравоохранения ни Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ№, ни п.1.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не поименовано.

С указанным решением истец не согласна. В обоснование своей позиции ссылается на действие Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ, которое предусматривало возможность включения в стаж, необходимый для назначения льготной пенсии периода работы в должности медицинской сестры в детских садах, детских яслях, объединенных яслях-садах. При этом указала, что детский комбинат № КПО «Прибор» являлся объединенным детским яслями-садом, в котором находились дети сотрудников завода «Прибор» ясельного и дошкольного возраста.

Также указала, что данный спорный период составляет 3 года 6 месяцев 6 дней, но учитывая данные о предоставлении ей двух дневного отпуска без содержания, считает, что зачету в специальный стаж подлежит 3 года 6 месяцев и 4 дня. Кроме того, пояснила, что других периодов она не оспаривает.

В судебном заседании истица Двойных Т.И. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ по <адрес> и <адрес> по доверенности Щербакова О.А. иск не признала, обосновав возражения против иска доводами, изложенными в решении пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного истцом требования.

В соответствии со ст. п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ право на пенсию независимо от достижения пенсионного возраста предусмотрено для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию ставится законом в зависимость лишь от вида деятельности - лечебной, по охране здоровья населения.

При этом, самим Законом «О трудовых пенсиях в РФ» не предусмотрено исчерпывающего, ограничивающего перечня организационно-правовых форм учреждений, и конкретных должностей, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия.

Согласно п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, в том числе, в соответствии с п.п.20, п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Таким образом, суд исходит из того, что утвержденный Правительством РФ перечень учреждений и должностей, имеет лишь ориентирующее значение в возможности отнесения конкретной деятельности работника к деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Правительство РФ не наделено правом по своему усмотрению регулировать пенсионные отношения работников, устанавливать их пенсионные права, вводить какие-либо, не предусмотренные законом ограничения, в связи с чем, содержащиеся в утвержденном Правительством РФ перечне ограничения не должны противоречить принципу, изложенному в самом Федеральном Законе.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении вопроса о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, в том числе, из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

В связи с этим, при разрешении вопроса о праве работника на включение в стаж определенного периода деятельности для назначения льготной пенсии следует исходить не столько из наименования учреждения, сколько из рода деятельности этого учреждения и конкретного работника.

Согласно перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный перечень включены врачи и другие медицинские работники лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, в том числе, детских яслей, детских садов, объединенных яслей-садов.

Согласно п.2 Примечания к указанному Перечню, работа в этих учреждениях дает право на пенсию, независимо от ведомственной подчиненности указанных учреждений.

Действительно, согласно записи в трудовой книжке под № 7, Двойных № ДД.ММ.ГГГГ принята на работу старшей медицинской сестрой в д/к № ( детский комбинат ) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в соответствии с самим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Двойных № была принята на работу старшей медицинской сестрой в детский сад № №. Записи о принятии Двойных Т.И. ст. медсестрой в д/сад № № содержатся также в карточке формы Т-2. Согласно приказу № Двойных Т.И. уволена со ДД.ММ.ГГГГ из д/сада №.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «Прибор», детский комбинат № переименован в ясли-сад № № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до реорганизации детского комбината в профилакторий).

Согласно выписке из Приказа Гороно № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь выстроенному ясли-саду по <адрес>, на 280 мест, ведомства «Прибор», присвоен порядковый номер по городу -79.

Указанное подтверждает, что фактически детский комбинат был объединенным детскими яслями-садом, что подпадает под действие Постановления Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что для старших медсестер за указанный период времени не требовалось обязательного выполнения работы в режиме нормальной и сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, однако, согласно представленным доказательствам, в спорный период работы Двойных Т.И. осуществляла трудовую деятельность именно в требуемом трудовым законодательством режиме.

Так, согласно штатному расписанию инженерно-технических работников детского яслей-сада № за 1993год, в нем имелось 1,5 ставки должности старшей медицинской сестры. Согласно записи в карточке формы Т-2 (оборотная сторона), Двойных Т.И. принята на работу ст. медсестрой на 1,5 ставки.

Поскольку по нормам ранее действовавшего законодательства истцу засчитано ответчиком в специальный стаж 27 лет 08 месяцев 08 дней, для досрочного назначения пенсии в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения не хватает 2 лет 3 месяцев 22 дней.

Спорный период деятельности Двойных Т.И. составляет 3 года 6 месяцев 8 дней. Ответчик указывает, что в 1992 году истец 2 дня находилась в отпуске без сохранения содержания. Однако, ни из представленных лицевых счетов Двойных Т.И. за спорный период трудовой деятельности, ни из карточки формы Т-2, этого не усматривается.

Вместе с тем, даже, если стаж истца за спорный период уменьшить на 2 дня, он все равно является более, чем достаточным для возникновения у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Ссылка ответчика на определение Верховного суда РФ №-В08-24 в данном случае является несостоятельным, поскольку указанным определением Верховного суда РФ высказана позиция о невозможности применения Постановления Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ к периодам трудовой деятельности после утраты данным Постановлением силы – после ДД.ММ.ГГГГ Предметом же рассмотрения судом по данному делу является спорный период трудовой деятельности истца до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в зачете спорного периода трудовой деятельности в специальный стаж и в признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Требований о зачете иных периодов истцом не заявлено, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение строго по заявленным требованиям (предмету и основанию иска).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия подлежит начислению со дня обращения за ней в Управление пенсионного фонда.

Поскольку согласно справке УПФ истец обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, право истца на досрочную трудовую пенсию по старости возникает с указанной даты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В отличие от расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскиваются по письменному заявлению стороны.

Поскольку заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от взыскания в ее пользу расходов по оплате услуг представителя, оснований к их взысканию у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Двойных № удовлетворить.

Признать за Двойных № право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с даты обращения за назначением пенсии - со ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> засчитать Двойных № в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в календарном исчислении период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> назначить Двойных № досрочную трудовую пенсию со ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: