ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> Свеженцевой О.Л.,

с участием адвоката Лысенко О.Н.,

при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войнаровской № к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о возмещении материального вреда, причиненного вследствие повреждения здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Войнаровская В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья вследствие дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде перелома альвеолярного отростка верхней челюсти, рвано-ушибленной раны нижней губы, и установлен диагноз «травматический вывих 2-3-4 зубов справа на верхней челюсти, перелом 5-го зуба слева на нижней челюсти, рвано-ушибленая рана (ушитая) подбородка». Вследствие полученных травм ей было назначено протезирование верхней и нижней челюсти, на что затрачено 42884 руб. 00 коп.. Ответственность виновного в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с ч.1 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ она обратилась в страховую компанию с просьбой возместить данные расходы. При этом ей была оплачена сумма в размере 2230 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец Войнаровская В.Н. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. При этом уточнила их и просила взыскать с ответчика 40654 руб. 00 коп., то есть за вычетом 2230 руб. 00 коп., уплаченных ответчиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав сторону, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В силу ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

При этом страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит, в частности реальный ущерб.

В соответствии с положениями ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, в частности возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб..

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия Войнаровской В.Н. были причинены телесные повреждения в виде перелома альвеолярного отростка верхней челюсти, рвано-ушибленной раны нижней губы, и установлен диагноз: «травматический вывих 2-3-4 зубов справа на верхней челюсти, перелом 5-го зуба слева на нижней челюсти, рвано-ушибленная рана (ушитая) подбородка.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы «БЮРО СМЭ » № усматривается, что Войнаровской В.Н. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 6 суток, но менее 21 суток, в виде травматического вывиха 2-3-4 зубов справа на верхней челюсти, перелом 5-го зуба слева на нижней челюсти.

Вследствие полученных травм ей было назначено протезирование верхней и нижней челюсти, на что ею было потрачено 42884 руб. что подтверждено договорами об оказании платных медицинских услуг, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой стоматологического больного, справкой ГМУ «Курская областная клиническая больница».

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось ответчиком.

Напротив, последний признал указанный случай страховым и возместил истцу 2230 руб. 00 коп., что подтверждено в суде ответом ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого и исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу Войнаровской В.Н. был причинен материальный ущерб, который состоит из расходов на изготовление зубных протезов, что подтверждено в суде договорами об оказании платных медицинских услуг, заказом на изготовление протезов, актом выполненных работ, и кассовыми чеками, а также показаниями свидетеля Игнатьева А.В., который в суде пояснил, что он осуществлял протезирование зубов Войнаровской В.Н. ввиду отсутствия зубов в результате травмы. Так как в указанном случае подвижность зубов при травме являлась 3-й степенью, необходимо было удаление зубов для составления конструкции.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение требований истца не представил, суд сделал выводы по имеющимся в деле материалам.

При этом с учетом исследованных материалов считает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в размере 40654 руб. 00 коп..

При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик наступление страхового случая не оспаривал, напротив, частично была возмещена страховая сумма.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб..

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 919 руб. 62 коп., от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войнаровской № удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Войнаровской № материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 40654 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 41154 (сорок одна тысяча сто пятьдесят четыре) руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 919 руб. 62 коп..

Не явившейся стороне копию заочного решения, выслать не позднее 3-х дней и разъяснить, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: