РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя истца Теплицкого – Прокопова С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплицкого № к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Прокопов С.Н., действуя в интересах Теплицкого Д.М., как его представитель обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на гараж, мотивируя теми, что Теплицкий Д.М. является наследником по завещанию, после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследство он принял и открыто владеет всем унаследованным имуществом, в том числе 2/3 долями <адрес> в <адрес>, гаражом во дворе <адрес> в <адрес>.

Как указано в иске, гараж был построен Теплицким М.Л. в 1970 году на основании решения Исполкома Курского Городского совета депутатов трудящихся №-а oт ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с согласованным главным архитектором <адрес> планом. Место постройки гаража определено генеральным планом участка жилых домов. Гараж был построен отцом истца за свои собственные средства, в соответствии с проектной документацией и эксплуатировался им со дня постройки в 1970 году до своей смерти. При жизни отец истца никаких документов подтверждающих его право собственности на гараж не оформлял. После смерти отца истец использует гараж для своих нужд.

В связи с отсутствием технической документации на гараж истец не может зарегистрировать свое право собственности, хотя полагает, что им приобретено право собственности на вышеназванный гараж в силу приобретательской давности потому, что его отец - Теплицкий М.Л. владел им добросовестно, открыто и непрерывно с 1970 года по 2009 год. В настоящее время этим гаражом также добросовестно, открыто и непрерывно владеет истец. Общий срок владения гаражом составляет более 15 лет, что является основанием для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии с отчетом об оценке, гараж представляет собой капитальное кирпичное строение со смотровой ямой и подвалом, расположенный в ряду кирпичных гаражей во дворе многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>. Фундамент бетонный, стены кирпичные оштукатуренные, перекрытия деревянные, ворота металлические. В гараже имеется электрическое освещение. Общая площадь гаража 22,65 кв.м., рыночная стоимость гаража составляет 425 178 руб.

Просил признать за Теплицким Д.М. право собственности на гараж, площадью 22,65 кв.м, расположенный во дворе жилого <адрес> в <адрес>.

В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Прокопов С.Н. неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последним уточнением иска, привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора : Администрацию <адрес>, Комитет по управлению имуществом <адрес>, ООО «Фирма «Гастроном №», ФИО3.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прокопов С.Н. поддержал исковое заявление с учетом его уточнения, просил об удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом <адрес>, так же надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Теплицкий И.Л., так же надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Истец Теплицкий Д.М., третьи лица: Администрация <адрес>, ООО «Фирма «Гастроном №», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано в иске и нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, Теплицкий Д.М. является наследником по завещанию, после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ

Наследство он принял и открыто владеет всем унаследованным имуществом, в том числе 2/3 долей <адрес> в <адрес>, гаражом во дворе <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что спорный гараж был построен отцом Теплицкого Д.М. -Теплицким М.Л. в 1970 году на основании решения Исполкома Курского Городского совета депутатов трудящихся №-а oт ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с согласованным главным архитектором <адрес> планом.

Место постройки гаража определено генеральным планом участка жилых домов. Гараж был построен отцом истца за свои собственные средства в соответствии с проектной документацией и эксплуатировался им для собственных нужд со дня постройки в 1970 году до его смерти. При жизни Теплицкий М.Л. никаких документов подтверждающих его право собственности на гараж не оформлял. После смерти отца истец использует гараж для своих нужд, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства в виде указанного гаража. О принятие Теплицким Д.М. наследства после смерти ФИО1 свидетельствует свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а так же материалы наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Судом установлено, что отец Теплицкого Д.М. - Теплицкий М.Л. владел гаражом добросовестно, открыто и непрерывно с 1970 года по 2009 год. В настоящее время этим гаражом также добросовестно, открыто и непрерывно владеет истец Теплицкий Д.М. Общий срок владения гаражом составляет более 15 лет, что является основанием для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии с отчетом об оценке гаража НП «Саморегулируемая организация Ассоциация Российских магистров оценки» от ДД.ММ.ГГГГ гараж представляет собой капитальное кирпичное строение со смотровой ямой и подвалом, расположен в ряду кирпичных гаражей во дворе многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>. Фундамент бетонный, стены кирпичные оштукатуренные, перекрытия деревянные, ворота металлические. В гараже имеется электрическое освещение. Общая площадь гаража - 22,65 кв.м., рыночная стоимость гаража составляет – 425 178 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными выше правовыми нормами суд приходит к выводу о том, что исковые требования Теплицкого Д.М. о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом их уточнения, Теплицкого № удовлетворить.

Признать за Теплицким № право собственности на гараж площадью 22,65 кв.м, расположенный во дворе жилого <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Дюкарева